Решение № 12-3/2017 12-849/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

дело № 12-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2017 года Судья Авиастроительного районного суда города Казани А.Х. Закирова, при секретаре С.А. Саксоновой, рассмотрев жалобу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 119 Авиастроительного района» в лице директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 119 Авиастроительного района» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что предписанием подтверждается не вина, а факт непринятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 119 Авиастроительного района» неоднократно обращалось за устранением нарушений, которое возможно лишь при дополнительном выделении денежных средств, поскольку пункты предписания подпадают под программу капитального ремонта и требуют больших денежных затрат.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с жалобой не согласился, подтвердив изложенные в возражениях на жалобу и дополнениях к ней обстоятельства.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы, законность предписания и наличие в нем требования об устранении нарушений законодательства являются юридически значимыми обстоятельствами, от установления которых зависит решение вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 119 Авиастроительного района» не выполнило в установленный срок законное предписание Управление Роспотребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ: не проведен ремонт асфальтового покрытия на задней части территории школы с устранением дефектов в виде трещин и выбоин; не решен вопрос выведения спортивного зала с раздевальными с цокольного этажа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 119 Авиастроительного района» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 3.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» въезды и входы на территорию, проезды, дорожки к хозяйственным постройкам, к площадкам для мусоросборников покрываются асфальтом, бетоном и другим твердым покрытием.

Согласно п. 4.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» не допускается использование цокольных этажей и подвальных помещений под учебные помещения, кабинеты, лаборатории, учебные мастерские, помещения медицинского назначения, спортивные, танцевальные и актовые залы.

Согласно статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 4.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, введенных в действие с 01 сентября 2011 г., ранее построенные здания общеобразовательных учреждений эксплуатируются в соответствии с проектом.

Из технического паспорта здания следует, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 119 Авиастроительного района» построена в 1957 году, в связи с чем не могли быть учтены требования СанПин 2.4.2.2821-10, введенных в действие с 01 сентября 2011 года.

К тому же в пункт 4.1 указанного СанПин указывается на то, что ранее построенные здания общеобразовательных учреждений эксплуатируются в соответствии с проектом. Указанная позиция поддерживается и разъясняется письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "О разъяснении требований санитарных правил СанПин 2.4.2.2821-10", согласно которому в рамках архитектурно-планировочных решений, санитарные правила распространяются на те общеобразовательные учреждения, которые будут строиться по вновь разработанным проектам.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от 31 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 119 Авиастроительного района» нельзя считать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному району г. Казани от 31 октября 2016 года в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 119 Авиастроительного района» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отменить, производство по делу в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 119 Авиастроительного района» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу представителя в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 119 Авиастроительного района» - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.Х.Закирова.