Решение № 12-57/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-57/2017

№12-57/2017


РЕШЕНИЕ

04 мая 2017г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Араповой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

лица, составившего протокол, инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 30.03.2017г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

установил:

указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 30.03.2017г. в 16 ч. 45 мин. у д.1 по ул.Севастопольская, г.Саранска, управляя автомобилем марки «Нисан Жук», государственный регистрационный знак <...>, при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушила п.8.5 Правил дорожного движения.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, из доводов которой следует, что правонарушение она не совершала, на проезжей части не было разделительных полос, кроме того инспектор ДПС при составлении протокола и вынесении постановления не продемонстрировал видео запись правонарушения, в протоколе не указал свидетеля, и не указал на прибор, которым запись произведена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия в связи с наличием процессуальных нарушений отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснив, что двигалась по ул.Севастопольская г.Саранска по направлению к Пр. 70 лет Октября, двигаясь по кольцу, транспортное средство располагалось во внутренней полосе, на втором съезде повернула направо на ул.Севатсопольская, инспектор ДПС при составлении протокола относился к ней неприязненно, если бы было назначено наказание в виде предупреждения, она бы с правонарушением согласилась.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что при несении службы 30 марта 2017г. было остановлено транспортное средство «Нисан Жук» под управлением ФИО1, водитель которого в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения не перестроившись в крайнюю полосу, совершил поворот направо. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Патрульная автомашина не оборудована необходимым техническими средствами для просмотра записи видеорегистратора, ходатайств об указании в протоколе об административном правонарушении свидетеля ФИО1 не заявляла. Поскольку ФИО1 привлекалась ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ей было назначено наказание в виде административного штрафа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил….

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разделу 8 «Начало движения, маневрирование» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение» (п. 8.5).

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО1 допустила нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с тем, что управляя транспортным средством при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 13 АП №140725 от 30 марта 2017г., составленным инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 в отношении ФИО1, согласно которому, последняя 30 марта 2017г. в 16 ч. 45 мин. у д.1 по ул.Севастопольская г.Саранска управляя автомашиной «Нисан Жук» государственный регистрационный знак <...>, при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, чем нарушила п.8.5 Правил дорожного движения; записью видеорегистратора патрульной автомашины, представленной инспектором ФИО2, из которой усматривается, что транспортное средство черного цвета «Нисан Жук» проезжая перекресток, где организовано круговое движение по ул.Севастопольская по внутренней полосе совершает поворот с кольцевого перекрестка вправо, не перестроившись в крайнюю полосу.

Указанные доказательства опровергают доводы ФИО1 о том, что нарушение правил дорожного движения она не допускала.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля Г. о том, что его супруга ФИО1 правил дорожного движения не нарушала, суд во внимание не принимает, поскольку он является близким родственником лица, привлекаемого к ответственности, и заинтересован в том, чтобы ФИО1 избежала административной ответственности.

Довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС относится к ней неприязненно, суд считает голословным, поскольку ранее инспектор ФИО2 и ФИО1 знакомы не были, в зависимом положении друг от друга не находились.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Согласно материалам дела ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, и статья 51 Конституции Российской Федерации.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Наказание за административное правонарушение назначено ФИО1 обоснованно, с учетом всех обстоятельств и в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 30 марта 2017г.да, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 30.03.2017г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.Н.Фомкина