Решение № 2-2901/2017 2-2901/2017~М-3034/2017 М-3034/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2901/2017




Дело № 2-2901/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Нестеренко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что приказом Центрального Банка РФ от 13.04.2015 № ОД-738 у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 29.05.2013 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1390000 рублей, сроком до 28.05.2018г. под 27,25% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 29.05.2013г. В настоящее время ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Задолженность по договору составляет 2437424,78 руб., из которых 734796,53 – основной долг, 586490,80 руб. – остаток просроченной задолженности, 1641, 25 руб. – начисленные проценты, 797176, 71 руб. – просроченные проценты, 301319,49 руб. – пеня за просроченный кредит, 16000 руб. – штраф. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму солидарно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20387 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, с 18.04.2015г. приказом Центрального Банка РФ от 13.04.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО « Тихоокеанский Внешторгбанк».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, суд полагает, что конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов является надлежащим истцом.

Факт заключения 29.05.2013г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 кредитного договора <***> на сумму 1390000 рублей, на срок до 28.05.2018г. под 27,25% годовых; заключение договоров поручительства от 29.05.2013 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в обеспечение указанного выше кредитного договора; нарушение заемщиком условий погашения кредита, а также общий размер задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства от 29.05.2013 г. заключенных с ФИО2, ФИО3, ФИО4 при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

При этом, на основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнил условия кредитного договора. Согласно расчету суммы долга, составленному истцом, у ответчика имеется задолженность в размере 2437424,78 руб., из которых 734796,53 – основной долг, 586490,80 руб. – остаток просроченной задолженности, 1641, 25 руб. – начисленные проценты, 797176, 71 руб. – просроченные проценты, 301319,49 руб. – пеня за просроченный кредит, 16000 руб. – штраф.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2013г. в размере 2437424,78 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере по 20 387 руб., с каждого из ответчиков.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2013г. в размере 2437424, 78 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 5096,75 с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Корочкина



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ОАО " Тихоокеанский Внешторгбанк " в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов " (подробнее)

Судьи дела:

Корочкина Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ