Решение № 12-1774/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-1774/2024

УИД: 36RS0026-01-2024-000828-24 Дело № 12-1774/2024


РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 23 декабря 2024 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ДОН» Селяевой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности от 24 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ДОН» ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 309641, <...>), на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО5 № 10610500240329160347 от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДОН»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО5 № 10610500240329160347 от 29 марта 2024 года ООО «ДОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 21.02.2024 в 08 часов 12 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>410 государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №38303 измерения параметров транспортного средства превысил допустимый показатель по габаритам автопоезда 0,11 м двигаясь с длиной 20.11 при допустимой длине 20.00 м. Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ДОН».

Не согласившись с указанным постановлением, директора ООО «ДОН» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление должностного лица, в которой указал, что длина автопоезда с прицепом не превышала 20,00 м, что подтверждается экспертным заключением ООО «СтройТехЭксперт», в котором эксперт производил замеры автопоезда в составе тягача ДАФ FT XF 105.410 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом ТВЕРЬСТРОЙМАШ, согласно которому длина автопоезда составила 19.66 и соответствует требованиям нормативно-технической документации. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Острогожского районного суда от 05 сентября 2023 года постановление должностного лица №10610500230414001339 от 14 апреля 2023 года оставлено без изменения, а жалоба АО «Инкар» без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ООО «ДОН» Селяева Е.Н. доводы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе. Просила постановление должностного лица от 29 марта 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «ДОН», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ТОГАДН по Воронежской области, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ДОН» Селяеву Е.Н., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2024 в 08 часов 12 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF 105.410 государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №38303 измерения параметров транспортного средства превысил допустимый показатель по габаритам автопоезда 0,11 м двигаясь с длиной 20.11 при допустимой длине 20.00 м. Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ДОН».

Доводы защитника ООО «ДОН» о том, что согласно экспертному заключению от №33/24 от 10.04.2024 и дополнения к заключению специалиста №33/24 от 10.04.2024 ООО «СтройТехЭксперт», длина автопоезда с прицепом не превышала установленных параметров, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются собранными по делу доказательствами, поскольку согласно сообщению руководителя Департамента дорожной деятельности Воронежской области от 07 августа 2023 года при измерении весогабаритных параметров не учитываются устройства, смонтированные на транспортном средстве, для измерения длины, в том числе наружные зеркала и другие устройства непрямой обзорности, вспомогательные средства наблюдения, подножки, поручни, эластичные буферные устройства или аналогичное оборудование, сцепные и буксирные устройства транспортных средств.

Представленные заявителем в материалы дела заключение эксперта №33/24 от 10.04.2024 и дополнения к заключению специалиста №33/24 от 10.04.2024 ООО «СтройТехЭксперт» полученные во внесудебном порядке на возмездной основе, во внимание не могут быть приняты судьей поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения.

Как следует из представленных материалов, экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение №33/24 от 10.04.2024 и дополнения к заключению специалиста №33/24 от 10.04.2024 ООО «СтройТехЭксперт» составлено через значительный промежуток времени.

Содержащиеся в вышеуказанных заключениях сведения об осуществленных замерах габаритов автомобиля, принадлежащего ООО «ДОН», не отвечают критериям относимости допустимости, достаточности и достоверности доказательств, сами по себе не исключают возможность вмешательства в конструктив транспортного средства после фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и не подтверждают соответствие указанных в заключении измерений по состоянию на дату фиксации административного правонарушения – 21 февраля 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами измерения внесенных в акт №38303 от 21.02.2025 года специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме. система измерения прошла поверку, которая действительна до 24.10.2024.

В данном случае указанное в постановлении нарушение зафиксировано специальным техническим средством, погрешность измерений учтена при вынесении постановления, в связи с чем доводы заявителя о том, что зафиксированные параметры транспортного средства по габаритам автопоезда не соответствуют результатам исследования габаритных размеров транспортного средства, согласно заключений специалиста №5/23э от 03 августа 2023 года и №010-07-00275 от 25 апреля 2023, признаются несостоятельными.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Сведений о получении специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, а также доказательств, опровергающих принадлежность транспортного средства заявителю, не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 06.06.2020 года, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ДОН» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года № 5-П, в наименьшим размере в пределах размера штрафа, установленного соответствующей частью статьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО5 № 10610500240329160347 от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДОН», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ДОН» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья подпись Н.В. Вострокнутова