Приговор № 1-767/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-767/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора И.Е.Г.

подсудимого Ф.П.А.

адвоката У.А.В.., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших С.Э.Г., Т.Б.Т.,

при секретаре М.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ф.П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого: Карымским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГ года условное осуждение отменено и данное наказание исполнено, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания

Басманным районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину Т.Б.Т., а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у гражданки С.Э.Г., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ф.П.А., находясь у подъезда № по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед черно-синего цвета марки «Stern» модели Energy 2.0 стоимостью 11 844 рубля, припаркованный в указанном месте, принадлежащий Т.Б.Т., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.Б.Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 844 рубля.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на 6 этаже подъезда № по <адрес>, Ф.П.А. увидел детский трехколесный велосипед марки «Luxury» принадлежащий С.Э.Г. стоимостью 3 344 рубля, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил вышеуказанный велосипед после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым С.Э.Г. имущественный ущерб на сумму 3 344 рубля.

В предъявленном обвинении подсудимый Ф.П.А. вину признал полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Ф.П.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Т.Б.Т. и С.Э.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивали на строгом наказании, пояснили, что причиненный ущерб им полностью возмещен.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.П.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ф.П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Т., а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей С.Э.Г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого Ф.П.А., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ

На учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально (т. 1 л.д. 218, 220, 235)

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение ущерба обоим потерпевшим, наличие на иждивении матери-пенсионерки.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ф.П.А., который ранее дважды был судим, в том числе и за корыстное преступление, инкриминируемые деяния совершил в период условного осуждения по приговору Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ, суд считает необходимым в целях его исправления и перевоспитания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им аналогичных преступлений, назначить ему наказание с изоляцией от общества, без применения правил ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Суд считает невозможным сохранить Ф.П.А. условное осуждение по предыдущему приговору и полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ и назначить ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ,

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ф.П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца без ограничения свободы

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ф.П.А. условное осуждение по приговору Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Ф.П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения содержание под стражей Ф.П.А. оставить прежнюю, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ в ред. ФЗ-186 от ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-Детский трехколесный велосипед марки «Luxury» - вернуть потерпевшей С.Э.Г. после вступления приговора в законную силу;

- видеозапись с камер видеонаблюдения изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor», мобильный телефон марки «Haier», мобильный телефон марки «Inor» - вернуть Ф.П.А. либо его родственникам после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева