Решение № 2-1743/2024 2-1743/2024~М-1468/2024 М-1468/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1743/2024

К делу № 2-1743/24

34RS0012-01-2024-002063-05

Категория 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 октября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Галиевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 01.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №«...». В заявлении к договору №«...» клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет №«...» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...».

В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако, впоследствии, в нарушение обязательств, заемщик прекратил осуществлять погашение полученных в кредит по данной карте денежных средств.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №«...» клиента, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии с Условиями по картам срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Банк 12.05.2006 года выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 11.06.2006 года. Требование не исполнено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд в порядке приказного судопроизводства. 31.03.2023 требования Банка были удовлетворены, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Однако, впоследствии, определением от 25 марта 2024 года судебный приказ по возражениям ответчика был отменен, при этом задолженность по кредитной карте ответчиком в полном объеме не погашена и по состоянию на 21.08.2024 года составляет 55 276 рублей 66 копеек.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Банка, указал, что требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает, настаивает на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку приведенным доводам, считает правильным исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что 01.04.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №«...» в порядке, предусмотренном ст. 160, ст. 421, ст.432, ст. 435, ст. 438 ГК РФ.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что с условиями ознакомлен и согласен.

В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. О размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение условий договора и своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями предоставления денежных средств в кредит, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Банк 12.05.2006 года выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 11.06.2006 года. Требование заемщиком не исполнено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 31.03.2023 требования Банка были удовлетворены, выдан судебный приказ о взыскании суммы образовавшейся задолженности.

Однако, впоследствии, определением суда от 25 марта 2024 года судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен, при этом задолженность по карте ответчиком в полном объеме не погашена и по состоянию на 21.08.2024 года составляет 55 276 рублей 66 копеек.

Данный расчет задолженности подтверждается выписками по кредитному счету.

Расчет истца проверен судом, является математически верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, анализируя изложенное, считает требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...» от 01.04.2005 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №«...» от 21.08.2024 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 858 рублей 30 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...» от 01.04.2005 годав размере 55 276 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 30 копеек, а всего общую сумму размере 57 134 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись