Постановление № 1-25/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года с.Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Ежовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346 и ордер № 88 от 11.07.2017, выданный КА «РЮЗ» АП Республики Мордовия,

при секретаре Андроновой М.А.,

а также потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование ср.- специальное, холостого, не работающего и не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017 года примерно в 06 часов 45 минуты, в условиях сумерек, водитель ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, совместно с пассажирами ФИО, находившимся на заднем пассажирском сиденье, и ФИО, находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, двигался по автодороге г.Саранск – с.Большое Игнатово на территории Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в направлении г.Саранск. В пути следования на 76-ом км + 350 м. автодороги, ФИО1, двигаясь со скоростью примерно 70 км/ч., нарушая требования пунктов 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»; п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» - проявил легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, не убедился в безопасности своего движения, тем самым создал как для себя, так и других участников дорожного движения, в частности перевозимых пассажиров ФИО опасную аварийную ситуацию. Двигаясь по указанному участку автодороги г.Саранск – с.Большое Игнатово допустил съезд на правую обочину, относительно своего первоначального движения, после чего не справившись с рулевым управлением, выехал на проезжую часть, далее на левую обочину, съехал в кювет, с последующим опрокидыванием и соударением транспортного средства с деревом.

В результате чего пассажиру ФИО. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Петайкина К.А., государственный обвинитель Исаев С.Н., потерпевшая ФИО не возражали относительно вынесения судебного постановления по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 264 УК Российской Федерации как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, логично отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская МБ» не состоит.

В адрес суда от потерпевшей ФИО поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с подсудимым она примирилась, причиненный ей ущерб заглажен полностью, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему разъяснен и понятен.

Адвокат Петайкина К.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Исаев С.Н. не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства работы не имеет, характеризуется положительно, проживает с родителями, на учете в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» <данные изъяты>, не судим (л.д.107-112,114,116) добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым ФИО1, подтверждением чему является заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, расписка в получении денежных средств в возмещение материального ущерба и морального вреда.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как уже было указано выше, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не применялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, статьи 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, хранящийся у ФИО1, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов

Судья Е.В.Ежова