Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело № 2-963/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 декабря 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 15% годовых на срок 84 месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств на 19 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

На основании изложенного, уменьшив сумму неустойку до <данные изъяты>, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно исковых требований не высказала, с наличием долга согласилась, поддержала ранее представленные письменные возражения, пояснив, что ранее она заключала с банком кредитный договор от 17 марта 2014 года на сумму <данные изъяты>. В связи с рождением ребенка она не смогла оплачивать данный кредит, поэтому в банке ей предложили закрыть действующий кредит путем заключения нового кредитного договора от 30 декабря 2015 года с меньшей процентной ставкой и более длительным сроком, который она также не смогла оплачивать в силу тяжелого материального положения. Просила максимально уменьшить уплату процентов и неустойку.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит с целью реструктуризации проблемного долга в размере <данные изъяты> под 15 % годовых на срок по 30 декабря 2022 года (л.д. №).

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей (л.д. №).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, периодически допускалась просрочка оплаты процентов по кредиту, после февраля 2016 года денежные средства в счет погашения долга не вносились (л.д. №).

Согласно расчету «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнением и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере <данные изъяты> единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Сумма неустойки в соответствии с заявленными требованиями уменьшена банком до <данные изъяты>. Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В связи с неисполнением кредитных обязательств в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита начисленных процентов, однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчик не предпринял.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не смогла оплачивать кредит в связи с рождением ребенка и невозможностью выйти на работу, не принимаются во внимание, поскольку не освобождают заемщика от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы займа, период допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств, размера подлежащих взысканию процентов по договору займа, суд полагает возможным дополнительно снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2015 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.