Решение № 12-35/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

<...> 22 июня 2017 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Зинькова Н.А., рассмотрев протест прокурора Кирилловского района Головкина Б.С. и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 по делу № 5-92/2017 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час 00 мин у <адрес> передал управление автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер «№» Ю., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 является водителем и имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами.

Прокурором Кирилловского района Б.С. Головкиным принесен протест, которым он просит постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 отменить, в связи с тем, что выводы мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела, привлечение к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ исключает привлечение Ю. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В качестве основного довода указал, что транспортное средство Ю. не передавал, Ю. неправомерно завладел транспортным средством. После случившегося, он (ФИО1) обратился в отдел полиции с заявлением об угоне автомобиля.

Прокурор Жаравин А.М. протест поддержал по изложенным доводам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ОД ОМВД России по Шекснинскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.8 ч.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

На стадии производства по делу ФИО1 не признавал виновность в совершении вмененного административного правонарушения и факт передачи Ю. управления транспортным средством марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, указывая, что Ю. неправомерно, без его ведома, завладел автомобилем.

В материалах дела имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Ю., копия заявления ФИО1 в ОМВД России по Кирилловскому району об угоне машины, копия протокола явки с повинной Ю..

Согласно справке дознавателя ГД ОМВД России по Кирилловскому району капитана полиции ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент вынесения постановления мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, срок дознания по уголовному делу в отношении Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, в том числе определения от ДД.ММ.ГГГГ., мировому судье при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности было известно о возбуждении уголовного дела в отношении Ю. по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ФИО1 марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер №. Однако оценка этим обстоятельствам мировым судьей не дана.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, также не были учтены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, оценку доказательств по делу нельзя признать верной.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, возвращение дела на новое рассмотрение, не нарушает сроков привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями административного законодательства и влекут отмену принятого постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировым судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест прокурора Кирилловского района Головкина Б.С. удовлетворить, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку № 49.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: Зинькова Н.А.

Копия верна: судья Зинькова Н.А.