Решение № 12-66/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 12-66/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001372-58

Дело № 12-66/2023


РЕШЕНИЕ

г. Камышин 12 июля 2023 года.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Евгения Николаевна,

с участием потерпевшего ФИО1, помощника прокурора Камышинского городской прокуратуры Волгоградской области Мулдашевой А.Н., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области Камерилова М.Н. от 26 мая 2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц МКУ «СООСЭБ»,

установил:

определением заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области Камерилова М.Н. от 26 мая 2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц МКУ «СООСЭБ» отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, поскольку ФИО1 с ним не согласен.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что проверка по его заявлению должностными лицами МКУ «СООСЭБ» не проводилась, доводы в ответе на обращение не состоятельны, а выводы необоснованные, представленные доказательства не изучались, ответ, данный ему МКУ «СООСЭБ», противоречит действительности и материалам надзорной проверки, согласно закону, необходимо было при рассмотрении обращения обеспечить всесторонне, объективное его рассмотрение, считает, что все, что все, что находится рядом с контейнером является несанкционированной свалкой.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 директор МКУ «СООСЭБ» считает определение заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области Камерилова М.Н. от 26 мая 2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц МКУ «СООСЭБ» законным и обоснованным, пояснил, что от ФИО1 приходит много обращений, на обращение, которое от него поступило в орган 29 марта 2023 года, был да ответ, в котором разъяснено, что уборкой ТКО рядом с контейнерными площадками занимается региональный оператор совместно с жилищно – коммунальными органами, должностные лица МКУ «СООСЭБ» не несут ответственности за мусор, образовавшийся рядом с контейнерными площадками.

Помощник прокурора Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области Мулдашева А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения. Пояснила, что в прокуратуру поступило обращение ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении обращения должностными лицами МКУ «СООСЭБ». В ходе проведения проверки было установлено, что обращение ФИО1 МКУ «СООСЭБ» было рассмотрено в соответствии с законом, ответ был дан в срок, о чем сотрудники прокуратуры уведомили ФИО1 определении законное и обоснованное. Довод ФИО1 о том, что ответ не соответствует действенности ничем не подтверждается, действия должностных лиц в установленном порядке не были признаны незаконными, связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать, заявитель выражает несогласие с результатами проверки, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5, 53 5.59 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Сообщения и заявления физических содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2023 ФИО1 обратился к Камышинскому городскому прокурору Волгоградской области с обращением о том, что на почту МКУ «СООСЭБ» было его подано обращение о ненадлежащем состоянии контейнерной площадки и прилегающей территории (наличие мусора, загрязнений) на территории городского округа-город Камышин по адресу ...., просил провести проверку и принять меры, предоставить ответ.

10 мая 2023 года заместителем Камышинского городского прокурора вынесено решение о проведении проверки в отношении МКУ «СООСЭБ» в о с 10 мая 2023 года по 26 мая 2023 года.

10 мая 2023 года в адрес директора МКУ «СООСЭБ» направлено требование о предоставлении информации.

16 мая 2023 МКУ «СООСЭБ» на решение о проведении проверки от 10 мая 2023 года была предоставлена информация и документы.

Согласно заявлению, направленного Погребным А.И. в адрес МКУ «СООСЭБ», он уведомляет о ненадлежащем состоянии контейнерной площадки и прилегающей территории (наличие мусора, загрязнений) на территории .....

На данное заявление директором МКУ «СООСЭБ» ФИО2 дан ответ, что региональным операторам ООО «Ситиматик - Волгоград» обеспечивается сбор и вывоз мусора как с контейнеров, установленных на контейнерных площадках, так и крупногабаритных отходов, располагающихся с контейнерной площадкой. Проверкаи не проводилась, был произведен визуальный осмотр, в ходе которого было установлено, что места (площадки) накопления ТКО указанные в заявлениях находятся в удовлетворительном состоянии, нарушений не выявлено.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Камышинского городского прокурора Волгоградской области Камерилов М.Н. исходил из того, что по результатам рассмотрения обращения МКУ «СООСЭБ» ФИО1 дан ответ от 27 апреля 2023 года № 193 в котором заявителю разъяснен порядок сбора и вывоза мусора региональным оператором, сообщено о том, что в рамках рассмотрения обращения проведен визуальный осмотр контейнерной площадки и прилегающей территории. Данное обращение рассмотрено объективно в полном объёме, своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2023 на обращение ФИО1, поступившее в комитет МКУ «СООСЭБ», в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" был дан письменный ответ, который в тот же день отравлен ФИО1 по адресу указанному в обращении.

Согласно пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Выяснив и оценив данные обстоятельства применительно к положениям ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ N О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и доводам, содержащимся в заявлении ФИО1, заместитель прокурора пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении должностных лиц МКУ «СООСЭБ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальное решение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, заместителем прокурора допущено не было, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Ходатайство ФИО1 о вызове в качестве специалиста помощника Камышинского городского прокурора не подлежит удостоверению, поскольку участие помощника Камышинснгко городского прокурора в качестве специалиста по делу об административном правонарушении не предусмотрен законом

Довод ФИО1 о том, что с ответом он не согласен, не влечет отмену определения заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области Камерилова М.Н. от 26 мая 2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц МКУ «СООСЭБ», сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением о признании незаконным действий/бездействий должностных лиц МКУ «СООСЭБ», материалы дела не содержат.

Таким образом, судья приходит к выводу, что определение заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области Камерилова М.Н. от 26 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных МКУ «СООСЭБ», является законным и обоснованным.

Оснований к отмене обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МКУ «СООСЭБ» по ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенного заместителем Камышинского городского прокурора Волгоградской области Камериловым М.Н. и удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области Камерилова М.Н. от 26 мая 2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц МКУ «СООСЭБ»- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области.

Судья Камышинского городского суда

Волгоградской области Е.Н. Митрошина