Решение № 2-4333/2025 2-4333/2025~М-2848/2025 М-2848/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-4333/2025

Гражданское дело №2-4333/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-003142-75

Мотивированное
решение составлено 29 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 (МСК) истцом ошибочно (в отсутствии предусмотренных законом или договором оснований) был осуществлен перевод денежных средств в размере 60 000 руб. со счета, открытого в ПАО Сбербанк карты на номер телефона +№. Указанный номер телефона принадлежит ФИО2, она же явилась получателем денежных средств. Истцом в рамках досудебного урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ФИО2, которая была получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не были возвращены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1, ее представитель <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, до судебного заседания направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Возражений относительно вынесения заочного решения не высказали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик пояснила, что исковые требования не признает, однако не отрицала факт получение ею денежных средств в заявленном ко взысканию размере, от истца. Настаивала, что нет оснований для возврата полученных денежных средств, поскольку в ее адрес истцом были высказаны грубости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок. До судебного заседания в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведённых норм права необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 (МСК) истцом ошибочно был осуществлен перевод денежных средств в размере 60 000 руб. со счета№№ открытого в ПАО Сбербанк на карту по номеру телефона +№.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк, получателем денежных средств по операции ДД.ММ.ГГГГ 11:27:25 (МСК) является ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение вышеуказанным обстоятельствам в материалы дела в ответ на судебный запрос представлены выписки по картам истца и ответчика в ПАО Сбербанк.

Кроме прочего, В ответ на дополнительных запрос суду представлена информация, согласно которой на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АС Банка было зарегистрировано обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу возврата денег в размере 60 000 руб. по переводу от ДД.ММ.ГГГГ 11:27 (МСК) с Платежного счета №.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 60 000 руб. на реквизиты, указанные в тексте претензии.

Указанная претензия получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензия от ответчика не последовал, денежные средства не возвращены.

Разрешая спор по существу, суд оценив представленные доказательства в совокупности, также учитывает пояснения ответчика, данные ею в судебном заедании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно через четыре часа после поступления на ее счет денежных средств в размере 60 000 руб., поступил телефонный звонок, с просьбой, изложенной в грубой форме вернуть ошибочно поступившие денежные средства. Звонивший указал, что ранее номер телефона ответчика, принадлежал сестре истца, в связи с чем и произошел ошибочный перевод денежных средств.

С учетом изложенного, суд исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчику ФИО2 денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику ФИО2 данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, в связи с чем, приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 60 000 руб. перешли в собственность ответчика ФИО2 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, так с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплата которой истцом в доход бюджета подтверждается чеком по операции от 24.09.2025 представленным в материалы дела.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела отсутствуют.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.