Приговор № 1-42/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2017 года г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А.,

защитника - адвоката Макарова С.В., представившего удостоверение №19 и ордер №2316, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в городе Кольчугино в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причине6нием значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено на территории города Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах:

В период с 04 по 11 ноября 2016 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 04 по 11 ноября 2016 года подошел к <адрес>, где путем повреждения запорных устройств двух дверей, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- телевизор «Samsung», стоимостью 9 000 рублей;

- акустическую систему «Edifier х750», состоящую из системного блока (сабвуфера) и 5 колонок, стоимостью 10 000 рублей;

- фотоаппарат «Sony», стоимостью 2 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. В суде подсудимым поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержали потерпевший Потерпевший №1 и защитник Макаров С.В.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов №194 от 10 февраля 2017 года у ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 174-176)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дает связные и логичные объяснения, имеет среднее образование, не состоит на учете у психиатра, в представленных характеристиках не содержатся сведения о каких-либо отклонениях в психической деятельности, поэтому у суда не имеется оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемого преступления суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из документов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом без определенных занятий, в течение года к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее не судим.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Совершенное преступление в силу ст.15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому необходимо при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющие назначить размер наказания, не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется участковым инспектором ОМВД России по Кольчугинскому району удовлетворительно, является трудоспособным лицом без определенных занятий, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода для возможности оплаты штрафа, а принудительные работы не окажут должного воспитательного воздействия, поэтому находит соразмерным тяжести и обстоятельствам совершенного преступления назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с применением положений ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 ранее не судим, поэтому находит возможным назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого условно -осужденный должен оправдать доверие суда. Кроме того, исходя из положений ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается по настоящему делу к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая в порядке ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым телевизор «Samsung», акустическую систему «Edifier х750», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период предварительного и судебного следствия с 27 декабря 2016 года по 29 марта 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства телевизор «Samsung», акустическую систему «Edifier х750» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.П.Филинова