Решение № 12-443/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-443/2024

12-443/2024

УИД 44MS0003-01-2024-000947-81


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 25 июня 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А. с участием прокурора г. Костромы Антиповой А.С., заявителя (потерпевшей) ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от 01.04.2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от 01.04.2024 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту то, что ФИО2 03.01.2024, находясь в помещении по адресу: <...>, литер 1, после выяснения отношений по телефону с ФИО1 продемонстрировал в ее адрес в камеру видеонаблюдения оскорбительные жесты - средние пальцы двух рук при сжатых в кулак остальных пальцах, что явилось для потерпевшей оскорблением, выраженным в неприличной форме, унижающей честь и достоинство.

На указанное постановление потерпевшей ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит постановление отменить, поскольку считает, что материалами дела факт демонстрации ФИО2 03.01.2024 в помещении по адресу: <...>, литер 1, в камеру видеонаблюдения оскорбительных жестов в ее адрес полностью доказан, в связи с чем, просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется три точки розничной торговли в городе Костроме, одна из которых находится по адресу: <...>, литер 1. Помещение представляет собой два этажа, на первом этаже находится магазин, на втором этаже служебные помещения, в одном из которых в целях безопасности установлена видеокамера. Просмотр видеозаписей с указанной видеокамеры возможен с её мобильного телефона, в том числе в режиме реального времени, а также с телефона её сына - ФИО5 Она осуществляет просмотр видеозаписей периодически, не каждый день. При визуальном осмотре видеокамеры, установленной в помещении, невозможно определить ведется ли видеосъемка, никаких световых сигналов видеокамера не подает, аудиозапись не ведется. ФИО6, супруга ФИО2, была трудоустроена у нее в качестве менеджера по закупкам. Поскольку ФИО6 неоднократно была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, 29.12.2023 (в последний рабочий день ФИО6 перед длительными выходными) она разъяснила ей о необходимости выхода на работу 03.01.2024 в трезвом состоянии. 03.01.2024 около 09 часов она решила проверить, явилась ли ФИО6 на свое рабочее место, для чего с помощью мобильного телефона осуществила просмотр видеозаписи помещения по адресу: <...>, литер 1. ФИО6 на работе не было, поэтому она позвонила ей на телефон. В ходе телефонного разговора ФИО6 сообщила, что задерживается, скоро подъедет на такси вместе с супругом. В связи с большим объемом работы примерно до 12 часов 03.01.2024 она ФИО6 больше не звонила. Около 12 часов она решила вновь просмотреть запись с видеокамеры, установленной по адресу: по адресу: <...>, литер 1, и обнаружила, что ФИО6 с супругом находится на рабочем месте, при этом по их поведению она поняла, что супруги пребывают в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО6 сидела на полу, а ФИО2 ходил по помещению в носках. Она позвонила ФИО6 на телефон, однако на ее звонок ответил ФИО2 Она сделала ФИО2 замечание по поводу того, что они с женой находятся на работе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем просила их покинуть принадлежащее ей помещение. После этого она неоднократно пыталась связаться с ФИО6, однако та на звонки не отвечала, трубку брал ФИО2 В ходе телефонных разговоров с ФИО2 она неоднократно сообщала ему о том, что наблюдает за их с женой действиями посредством камеры наблюдения, установленной в помещении. В ходе одного из разговоров она сделала ФИО2 замечание следующего содержания: «Как Вам не стыдно, несколько дней выпивали и продолжаете опять, на это смотрят Ваши дети», на что в ответ ФИО2 выразился нецензурной бранью. Оскорбительных замечаний и слов в адрес ФИО2 она не высказывала. В этот момент она продолжала просматривать камеры видеонаблюдения, увидела, что ФИО2 в камеру показал несколько оскорбительных жестов. Полагает, что данные жесты были адресованы ей, поскольку ФИО2 было известно об установленных видеокамерах, о том, что записи с камер могут быть ею (ФИО3) просмотрены, поскольку периодически он подрабатывал у нее, оказывал ей помощь в работе программы «1С». Полагает, что оскорбительными для неё были следующие жесты ФИО2: две поднятые вверх руки, согнутые в локте, с поднятым средним пальцем при остальных сжатых пальцах в кулак; поднятую вверх правую руку с поднятым средним пальцем при остальных сжатых пальцах в кулак; поднятую вверх согнутую в локте правую руку со сжатыми в кулак пальцами.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на жалобу ФИО1, в соответствии с которым считает решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от 01.04.2024 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку он не был осведомлен об исправности видеокамеры, а также о том, велась ли запись, просматривает ли ФИО1 записи с видеокамеры.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы ФИО1 в отсутствие ФИО2 с учетом его надлежащего уведомления о дате и времени заседания, а также наличия в отзыве его позиции в отношении поступившей жалобы потерпевшей.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить жалобу потерпевшей ФИО1, считая, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, ФИО2 достоверно знал о наличии в помещении видеокамеры, проводимой видеосъемке, а также о том, что видеозаписи будут просмотрены ФИО1 Кроме того, прокурор полагал возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, прокурора изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевших, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшим, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевших, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшими, правилам морали. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный подлежит привлечению к административной ответственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как следует из материалов дела ФИО2 03.01.2024, находясь в помещении по адресу: <...>, литер 1, продемонстрировал в камеру видеонаблюдения в адрес ФИО1 после выяснения отношений с ней по телефону оскорбительные жесты - средние пальцы двух рук при сжатых в кулак остальных пальцах, что явилось для потерпевшей оскорблением, выраженным в неприличной форме, унижающей честь и достоинство.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: объяснениями потерпевшей ФИО1, актом осмотра видеозаписей, содержащихся на оптическом диске, представленном ФИО1

Так, в соответствии с актом осмотра видеозаписей, содержащихся на оптическом диске, предоставленном потерпевшей ФИО1, на оптическом диске содержится 10 видеофайлов, на которых зафиксирован факт неоднократной демонстрации ФИО2 на видеокамеру непристойных жестов.

Указанные видеозаписи были исследованы мировым судьей в судебном заседании, при их просмотре установлено, что 03.01.2024 ФИО2, находясь в помещении по адресу: <...>, литер 1, в 14:29:14-14:29:17 демонстрирует в камеру две поднятые вверх руки, согнутые в локте, с поднятым средним пальцем при остальных сжатых пальцах в кулак; в 14:42:15 поднятую вверх правую руку с поднятым средним пальцем при остальных сжатых пальцах в кулак; в 14:42:27 поднятую вверх согнутую в локте правую руку со сжатыми в кулак пальцами, в 14:42:48 преподнесённые к глазам обе руки с сомкнутыми большим и указательным пальцами.

Из объяснений ФИО2 от 26.02.2024 следует, что он 03.01.2024 после обеда с супругой ФИО6 находился в офисе по ее бывшему месту работы, в этот день он употреблял алкоголь, но в состоянии алкогольного опьянения не находился. ФИО1 в этот день высказывала его супруге претензии по поводу работы. В момент нахождения в офисе ему позвонила ФИО1 и утверждала, что они (Г-вы) не занимаются детьми, что его возмутило. У него с ФИО1 состоялся неприятный разговор, оскорбительных выражений он ей не высказывал. О том, что в офисе ведется видеонаблюдение ему известно, камеру он видел, но не знал, работает ли она. Его супруга предупредила его, что камеры установлены и за ними могут наблюдать. О том, что ФИО1 в это время видела трансляцию с камер, ему известно не было. Он в камеры показал средние пальцы двух рук, поскольку его возмутило, что ФИО1 высказывается о его детях. Цели кого-либо оскорбить он не преследовал, конкретно кому-либо данные жесты не адресовал, поскольку не знал, смотрит ли ФИО4 трансляцию или нет. Также подтвердил, что на представленных ему изображениях с камеры наблюдения зафиксирован он.

Факт непристойности жестов продемонстрированных ФИО2 03.01.2024 на видеокамеру в помещении по адресу: <...>, литер 1, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Суд критически относится к пояснениям ФИО2 о том, что демонстрируя неприличные жесты на камеру, он не преследовал цели кого-либо оскорбить, конкретно кому-либо жесты не адресовал, также ему не было известно, работает ли камера, и наблюдает ли ФИО1 трансляцию с камеры.

Доводы ФИО2 опровергаются пояснениями потерпевшей ФИО1, согласно которым 03.01.2024 во время телефонного разговора с ФИО2 и ФИО6 она неоднократно сообщала последним, что наблюдает за их действиями через видеокамеру, установленную в помещении по адресу: <...>, литер 1, просила их покинуть рабочее место, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 было известно о том, что видеокамера работает, и потерпевшая ФИО1 наблюдает трансляцию с камеры.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей дана неверная оценка действиям ФИО2, который согласно материалам дела об административном правонарушении был достоверно осведомлен о том, что камера наблюдения, установленная в помещении по адресу: <...>, литер 1, работает, и потерпевшая ФИО1 наблюдает за их действиями через камеру наблюдения, об этом свидетельствуют действия ФИО2, согласно которым непристойные жесты он демонстрировал именно в объектив видеокамеры, в противном случае, его действия и жесты теряют всякий смысл.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Однако в настоящее время установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек, постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от 01.04.2024, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от 01.04.2024, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Муравьева

Копия верна