Решение № 12-121/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 12-121/2018


РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Озерова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 09.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Яхонтовой ФИО13, ..............

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 09.04.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что ее вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП не доказана. Поэтому просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, защитник Озеров М.А. поддержали доводы, указанные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, судья считает, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное 09.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 03 февраля 2018 в 23 ч. 59 м. водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством Шевроле Ланос, г/н .............., у которой были выявлены признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, находясь в помещении ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по ул. Заводская, 32 в пос. Анджиевский Минераловодского городского округа, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п 2.3.2 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у нее такого признака опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено.

Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 185367 от 04 февраля 2018, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которому 03 февраля 2017 года в 23 часа 59 минут ФИО1, управлявшая транспортным средством Шевроле Ланос, г/н .............., находясь в помещении ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по ул. Заводская, 32 в пос. Анджиевский Минераловодского городского округа, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, при наличии оснований для прохождения такого освидетельствования - признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данный протокол соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, копия протокола ей была вручена, что подтверждается ее подписями; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 КТ № 010719 от 03 февраля 2018, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством Шевроле Ланос, г/н .............., ввиду наличия у нее признаков опьянения. Данный протокол составлен в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, и его копия была вручена ФИО1, что подтверждается подписями самих понятых и ФИО1, актом освидетельствования на состояние опьянения 26 НС № 024809 от 03 февраля 2018 года и чеком алкотектера «Юпитер» к нему, согласно которым освидетельствование было проведено в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, и копия акта была вручена ФИО1, что подтверждается подписями самих понятых и ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 26 КР 010060 от 03 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол также составлен в присутствии понятых, и его копия была вручена Яхонтовой, что подтверждается ее подписью и подписями понятых ФИО4 и ФИО5; протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 017184 от 04 февраля 2018, согласно которому транспортное средство Шевроле Ланос, г/н .............., было задержано в связи с выявлением в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, и его копия была вручена ФИО1, что подтверждается подписями ФИО1 и понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 250 от 03 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от 04 февраля 2018, согласно которым она работает в ГБУЗ СК «ККНД» врачом - психиатр-нарколог. 03.02.2018 была доставлена ФИО1, которая от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО9 от 04 февраля 2018, согласно которому 03 февраля 2018 примерно в 22 часа 45 минут на ул. 50 лет Октября, 28 в г. Минеральные Воды было остановлено транспортное средство Шевроле Ланос, г/н .............. под управлением ФИО1, у которой были выявлены признаки алкогольного опьянения. Данный водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где отказался от его прохождения; показаниями свидетелей: инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО9, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО10, ФИО4

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы ФИО2 суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

Доводы о незаконности действий сотрудников ГИБДД по остановке транспортного средства и проведении административных процедур в отношении ФИО1, суд считает необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются представленным в материалы дела служебным заданием, согласно котором экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО9 и ФИО10 03.02.2018 с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут был направлен на ул. 50 лет Октября для проведения оперативно-профилактических мероприятий.

Доводы ФИО1, о том, что ей не были вручены копии протоколов, в том числе копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и связи с этим у нее не возникло обязанности по его прохождению, суд также находит не состоятельными. Получение ФИО1 копий протоколов подтверждается ее подписями в самих протоколах, принадлежность которых ФИО3 не оспаривает.

Довод о том, что не у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается наличием у нее такого признака опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила), что зафиксировано в соответствующих протоколах, которые составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых и удостоверенных их подписями.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 09.04.2018, вынесенное в отношении Яхонтовой ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

СУДЬЯ: