Приговор № 1-46/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №1-46-2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суземского района Брянской области Прудникова Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Козяйкина Н.Я., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2017 года примерно в 02 часа 29 минут, гражданка <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что 30 марта 2016 года УФМС России по Брянской области принято решение, в соответствии с которым ей под установочными данными З.И., не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 27 февраля 2019 года, следуя в качестве пассажира поезда № сообщением <данные изъяты> от ст. <адрес> Украины до ст. <адрес> РФ, пересекла Государственную границу из Украины в РФ на 501 километре участка «Брянск-Хутор-Михайловский» Московской железной дороги, расположенном в Суземском районе Брянской области. После чего в этот же день в 02 часа 45 минут, ФИО1 в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Суземка-железнодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, представилась как гражданка <данные изъяты> ФИО1, предъявила на контроль паспорт с измененными установочными данными, в результате чего беспрепятственно прошла пограничный контроль и проследовала на территорию РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая заявила письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимой, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимая согласна; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ей понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, так как она, являясь иностранным гражданином, въезд которому на основании п.12 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ в Российскую Федерацию заведомо для нее не разрешен до 27 февраля 2017 года, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст.ст. 6, 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114 - ФЗ, ст.ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года № 4730-1, осуществила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации заведомо зная о принятом в отношении нее решении о запрещении ей въезда на территорию Российской Федерации, при этом последняя осознавала незаконный характер своих противоправных действий и действовала умышленно.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из повышенной общественной опасности содеянного ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, суд признает ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно описала обстоятельства незаконного пересечения Государственной границы РФ).

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом характеризуется положительно, учитывая смягчающее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления, назначив наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Н.О. Шпырко