Решение № 2-1841/2024 2-1841/2024~М-1591/2024 М-1591/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1841/2024

Дело №

УИД 26RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2024 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 489 687,70 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 096,88 рублей.

В обоснование исковых требований истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а ответчик ФИО2 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 489 687,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии №НБТ/ПИБ-38Б/14 банк уступил ООО «КА «Право и Бизнес» права (требования) по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ООО КА «Право и Бизнес» уступило ООО «Агентство кредитных решений» права (требования) по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ООО «Агентство кредитных решений» уступило ООО «СФО Спутник Финанс» права (требования) по указанному кредитному договору.

За защитой нарушенных прав истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По адресу ответчика, указанному истцом в иске – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № в сумме 150 000,00 рублей под 17% годовых сроком на 18 месяцев.

Из кредитного договора, графика платежей следует, что погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 000,00 рублей 02 числа месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 145,31 рублей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил, выдал ФИО1 кредит в размере 150 000,00 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии №НБТ/ПИБ-38Б/14 банк уступил ООО «КА «Право и Бизнес» права (требования) по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ООО КА «Право и Бизнес» уступило ООО «Агентство кредитных решений» права (требования) по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ООО «Агентство кредитных решений» уступило ООО «СФО Спутник Финанс» права (требования) по указанному кредитному договору.

Из представленного ООО «СФО Спутник Финанс» расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность заемщика ФИО1 составляет 489 687,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 127 615,07 рублей, просроченные проценты – 337 372,63 рублей, комиссии – 21600,00 рублей, штрафы – 3100,00 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием об оплате полной задолженности в течение 7 дней с момента получения, из которого следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 489 687,70 руб., данное требование ответчиком оставлено без ответа.

За защитой своего нарушенного права истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В этой связи истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 489 687,70 рублей в порядке искового производства.

Ответчиком в настоящем судебном разбирательстве в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений, а также доказательств в опровержение доводов истца, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в указанном истцом размере.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4048,44 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 4048,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 8096,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 687,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 127 615,07 рублей, просроченные проценты – 337 372,63 рублей, комиссии – 21600,00 рублей, штрафы – 3100,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 096,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)