Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-1469/2019 М-1469/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-2022/2019Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 <адрес> 14 июня 2019 года Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 197 800 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 21,9 % годовых. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 197 800 руб. В силу п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 161 633,84 руб., из которых: - просроченные проценты – 27 096,89 руб.; - неустойка – 4 065,26 руб. - просроченный основной долг – 130 501,69 руб. Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161 633,84 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 433,84 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил иск удовлетворить, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО5 в порядке заочного производства. Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что №. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 197 800 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 21,9 % годовых. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 197 800 руб. В силу п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 161 633,84 руб., из которых: - просроченные проценты – 27 096,89 руб.; - неустойка – 4 065,26 руб. - просроченный основной долг – 130 501,69 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла. В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом и у него возникла обязанность по погашению задолженности в размере 161 663,84 руб. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10 433,28 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 663,84 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 10 433,28 рублей. Копию заочного решения направить ответчику. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Маркин Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2022/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2022/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2022/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2022/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2022/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2022/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2022/2019 Решение от 14 июня 2019 г. по делу № 2-2022/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2022/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2022/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2022/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-2022/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|