Апелляционное постановление № 22-580/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 22-580/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Макеев И.А.                                                                     Дело № 22-580/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                            14 апреля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1 и его защитников - адвокатов Митрофанова И.Н., Бирюковой Н.А., 

при секретаре Васильевой Е.М.               

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе адвоката Бирюковой Н.А. на постановление Заволжского районного суда             г. Ульяновска от 27 февраля 2025 года, которым в отношении 

ФИО1,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.   

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14.06.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы истекает 13.06.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.   

По результатам судебного разбирательства осужденному ФИО1   отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

В апелляционной жалобе адвокат Бирюкова Н.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что разрешая ходатайство, суд недостаточно обратил внимание на то, что за период отбывания наказания осужденному ФИО1 объявлено 2  поощрения.

Взыскания, объявленные осужденному 25.07.2024 и 08.08.2024 в следственном изоляторе, не должны были оцениваться как основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

ФИО1 поддерживает социальные связи, вину по приговору признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить  ходатайство ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.    

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитники - адвокаты Митрофанов И.Н. и         Бирюкова Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.    

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, доводы жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.        

У суда апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение обоснованность и законность принятого решения не имеется.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Приведенные выше положения закона предусматривают то, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом законодательство не устанавливает количественный критерий для  поощрений и взысканий для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.   

Основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы. 

Вывод о возможности замены осужденному лишения свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.     

Так, суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении                ФИО1

В частности то, что осужденный ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, содержится на обычных условиях содержания, 10.12.2024 и 17.01.2025 ему объявлены поощрения в виде снятия ранее наложенных взысканий.   

Наряду с указанным выше суд во внимание принял и то, что 25.07.2024 и 08.08.2024  ФИО1 объявлены взыскания за нарушение режима содержания.  

Доводы жалобы о том, что объявленные ФИО1 взыскания не должны были приниматься во внимание, поскольку объявлялись в период содержания его под стражей и до вступления приговора в законную силу, не могут служить основаниями для изменения или отмены обжалованного судебного решения.

В приговоре от 14.06.2024 указано, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 14.06.2024 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тот факт, что срок содержания ФИО1 под стражей засчитан в срок лишения свободы, суд обоснованно принимал во внимание объявленные ему 25.07.2024 и 08.08.2024 взыскания.  

При таких обстоятельствах, совокупность сведений в отношении осужденного ФИО1 в достаточной мере не свидетельствует о том, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении последнего достигнуты и у него  сформировалось правопослушное поведение до степени, позволяющей снизить ему уровень применения основных средств исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

При этом должностными лицами исправительного учреждения, то есть лицами, которые непосредственно контролируют поведение осужденного в период отбывания наказания, принимают по отношению к нему меры воспитательного воздействия, составлено заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.   

Вопреки доводам жалобы, при формировании вывода относительно рассматриваемого ходатайства судом принималась во внимание и оценена вся совокупность сведений, характеризующих осужденного ФИО1, в том числе наряду с иными сведениями и документами, представленными суду, оценено и заключение, составленное администрацией исправительного учреждения.

Доводы, приводимые осужденным ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции, об объявлении ему после вынесения постановления еще двух поощрений, о незначительном сроке, оставшимся до отбытия наказания в виде лишения свободы, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалованного судебного решения, поскольку в целом поведение последнего за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, указывающим о возможности его  исправления при отбывании им более мягкого наказания чем лишение свободы.   

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного. 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий