Решение № 2-2407/2024 2-2407/2024~М-1490/2024 М-1490/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2407/2024

50RS0№-16

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

С участием представителя истца ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №кр/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Первый клиентский банк» и ФИО3, на сумму 1 950 000 рублей сроком на 180 мес. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188 283 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 1 947 601 руб. 46 коп.; просроченная задолженность по процентам – 189 491 руб. 48 коп.; пени за период с 09.01.2024г. по 21.03.2024г. – 51 191 руб. 05 коп., а также пени из расчета 1/366 от размере 13% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1 947 601 руб. 46 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 50:04:0030106:226, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 137 600 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.09.2023г. между ООО «Первый Клиентский банк» и ответчиком ФИО3 заключён кредитный договор №кр/2023, по которому ответчику ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 950 000 рублей, сроком 180 календарных месяцев, ступенчатая процентная ставка 47,99 % и 18.99% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог квартиру с кадастровым номером 50:04:0030106:226, расположенную по адресу: <адрес>; Ответчик обязательства по заключённому договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная задолженность и начислены пени. 03.10.2023г. ООО «Первый Клиентский банк», на основании заключенного договора купли-продажи № ДКПЗ-1 от 20.10.2021г, передало права по выданной заёмщиком закладной ООО «Профессиональная коллекторская организация «Первая гильдия ростовщиков». 26.10.2023г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Первая гильдия ростовщиков», на основании заключенного договора купли-продажи № ДКПЗ-37 от 26.10.2023г. передало право по закладной ФИО2

В судебное заседание истец не явился, представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии, возражений не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2023г. между ООО «Первый Клиентский банк» и ответчиком ФИО3 заключён кредитный договор №кр/2023, по которому ответчику ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 950 000 рублей, сроком 180 календарных месяцев, ступенчатая процентная ставка 47,99 % и 18.99% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог квартиру с кадастровым номером 50:04:0030106:226, расположенную по адресу: <адрес>.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик ФИО3 свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

03.10.2023г. ООО «Первый Клиентский банк», на основании заключенного договора купли-продажи № ДКПЗ-1 от 20.10.2021г, передало права по выданной заёмщиком закладной ООО «Профессиональная коллекторская организация «Первая гильдия ростовщиков».

26.10.2023г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Первая гильдия ростовщиков», на основании заключенного договора купли-продажи № ДКПЗ-37 от 26.10.2023г. передало право по закладной ФИО2

Истцом в суд представлен расчёт по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику досрочно вернуть задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером 50:04:0030106:226, расположенную по адресу: <адрес>, истец ФИО2 является лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены к взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188 283 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 1 947 601 руб. 46 коп.; просроченная задолженность по процентам – 189 491 руб. 48 коп.; пени за период с 09.01.2024г. по 21.03.2024г. – 51 191 руб. 05 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 47,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 947 601 руб. 46 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств и пени из расчета 1/366 от размере 13% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1 947 601 руб. 46 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом установленных обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита, а также принимает во внимание отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по её погашению находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным.

В части заявленного требования об обращении взыскания на квартиру суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок и жилой дом переданы в залог истцу ответчиком добровольно, наличие задолженности в заявленном истцом размере установлено судом.

Стоимость залогового имущества сторонами определена при подписании договора, и составляет 3 922 000 рублей (л.д.40).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером 50:04:0030106:226, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 137 600 рублей (80% от 3 922 000 рублей).

В части требований о взыскании судебных расходов, то суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

В силу положений части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии и положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 19.01.2024г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО5, квитанция на оплату услуг по договору на сумму 100 000 рублей. В деле имеется доверенность от имени истца на ФИО5

Между тем, в судебном заседании от имени истца участвовал по доверенности ФИО6, который не представил в суд документов, как представитель ИП ФИО5

С учётом изложенного, а также принимая во внимание представленные в суд истцом письменные доказательства, суд находит законным и обоснованным возложить на ответчика обязанность возмещения расходов истца на оплату таких услуг в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, объёма дела и оказанных представителем услуг, фактических обстоятельств, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В части требований о взыскании судебных расходов, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 19 108 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) задолженность по кредитному договору №кр/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188 283 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 1 947 601 руб. 46 коп.; просроченная задолженность по процентам – 189 491 руб. 48 коп.; пени за период с 09.01.2024г. по 21.03.2024г. – 51 191 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 108 руб. 90 коп., а всего взыскать 2 207 392 руб. 89 коп.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) проценты за пользование кредитом в размере 47,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 947 601 руб. 46 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) пени из расчета 1/366 от размера 13% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1 947 601 руб. 46 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 137 600 рублей.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на представителя свыше взысканных - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н.Немцева