Приговор № 1-228/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело ...

Следственный ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

защитника Червовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гурьевске уголовное дело по обвинению

ФИО1,

... года рождения, уроженца д. ..., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, образование среднее специальное, вдовца, инвалида 2 группы, пенсионера, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов; незаконное хранение огнестрельного оружия; незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 с 28.10.2001 года, не имея специального разрешения на приобретение, ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, в нарушении ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года умышленно незаконно без цели сбыта, имея возможность добровольно сдать в правоохранительные органы, в доме по адресу: ..., осуществлял хранение 4 патронов калибра 5,6мм, которые в 09час. 00мин. 07.06.2017 года в ходе проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками полиции отдела МВД России по Гурьевскому району у ФИО1 обнаружены и изъяты. Согласно заключению эксперта №... от 18.07.2017 года 4 патрона, изъятые у ФИО1 изготовлены промышленным способом, являются спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм отечественного производства, предназначены для стрельбы из спортивно- охотничьего нарезного огнестрельного оружия 5,6мм и относятся к боеприпасам, к стрельбе пригодны.

ФИО1 в середине июня 2009 года в обеденное время, находясь в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: ..., не имея соответствующего разрешения, умышленно в нарушении ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, используя сверло, увеличил диаметр ствола под патрон 5,6мм и установил ударник с бойком в пневматический пистолет ... заводской ..., изготовив из него огнестрельное оружие под патроны 5,6мм. После чего перенес к себе в дом по адресу: ..., где его и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 07.06.2017 года. Согласно заключению эксперта ... от 18.07.2017 года изготовленный самодельным способом путем переделки пневматического пружинно- поршневого пистолета модели ... ... (изменение конструкции ствола и установка ударника с бойком) под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для производства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм.

С 26.04.2016 года ФИО1, не имея специального разрешения органов внутренних дел, умышленно незаконно без цели сбыта, имея возможность добровольно сдать в правоохранительные органы, в доме по адресу: ..., осуществлял хранение бездымного пороха общей массой 124гр, который в 09час. 00мин. 07.06.2017 года в ходе проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками полиции отдела МВД России по Гурьевскому району у ФИО1 был изъят.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью по всем событиям преступлений, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознал характер и последствия заявленного ходатайства.

От государственного обвинителя поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное хранение боеприпасов; по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия; по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает его пенсионный возраст, наличие инвалидности 2 группы. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется с места жительства участковым инспектором и главой администрацией сельского поселения (л.д. 33,34,36).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого преступления и по совокупности, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья, данные, положительно характеризующие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по событиям преступлений по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд применяет положения ч.5 и 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания по ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет принцип частичного сложения наказаний, положения пункта «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым одном дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные, положительно его характеризующие, личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 патрона калибра 5,6мм, 3 патрона 16 калибра, взрывчатое вещество «порох», пистолет модели ... ..., хранящиеся в КХО отдела МВД России по Гурьевскому району, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию незаконного хранения боеприпасов; ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию незаконного хранения огнестрельного оружия; ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию незаконного хранения взрывчатых веществ.

Назначить ФИО1 наказание: по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию незаконного хранения боеприпасов- в виде шести месяцев ограничения свободы; по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию незаконного хранения огнестрельного оружия в виде одного года ограничения свободы; по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию незаконного хранения взрывчатых веществ в виде одного года лишения свободы без штрафа - с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской и в соответствии с пунктом «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 патрона калибра 5,6мм, 3 патрона 16 калибра, взрывчатое вещество «порох», пистолет модели ..., хранящиеся в КХО отдела МВД России по Гурьевскому району, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина