Приговор № 1-852/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-852/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 21 июня 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Зайцева В.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хрущева Ф.В.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО2 родившегося <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., который не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3 находясь в <адрес>, в <адрес> во 2-ом микрорайоне в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми ему ФИО7, ФИО8 и ФИО1, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> во 2-ом микрорайоне в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО7 и ФИО1, уснули, а ФИО8 вышла из комнаты, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взял в руки принадлежащую ФИО1 женскую сумку, находящуюся на полу, в комнате указанной выше квартиры, в непосредственной близости от спящей ФИО1 и осмотрев её содержимое, умышленно с корыстной целью, тайно похитил из сумки банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №…№ оформленную на имя ФИО1, на счету которой находились принадлежащие ФИО1 денежные средства, после чего продолжая свои преступные действия, тайно похитил находящийся на полу, в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 206 эРэМ-872» стоимостью 1 196 руб., в корпусе которого находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности для ФИО1. После чего ФИО3 с тайно похищенным имуществом ФИО1 покинул вышеуказанную квартиру.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №…9288 оформленной на имя ФИО1 проследовал в ТЦ «Метрополис», расположенный по адресу <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного торгового центра ФИО3 используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №…9288 оформленную на имя ФИО1 и достоверно зная персональный идентификационный номер, дающий возможность проведения банковских операций по указанной карте, в период с 12 часов 4 минут до 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкоматов № и № ПАО «Сбербанк России», установленных в вышеуказанном торговом центре, умышленно с корыстной целью, за несколько операций, снял и тайно похитил с лицевого счёта банковской карты №…№ ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1 деньги на общую сумму 25 500 руб., принадлежащие ФИО1. После чего ФИО3 с тайно похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 696 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО3 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обусловленности совершения ФИО3 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО3 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО5.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО3 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Исковые требования потерпевшей ФИО1, о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ и штрафа в размере 15000 руб., который следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 19 696 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, две сим-карты, женскую сумку - считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Колегов