Решение № 12-1121/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-1121/2025

Дело № 12-1121/2025

УИД 23RS0031-01-2025-000821-24


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года

г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25006067 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25006067 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», административное наказание назначено в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара, ФИО1 просит постановление административной комиссии отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что оплатила парковочное место, что подтверждается чеком по операции №, который имеется в материалах дела.

Заявитель в судебном заседании настаивала на доводах и требованиях жалобы.

Представитель административной комиссии при администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления административной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:56:45 по 09:14:18 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №, не осуществила оплату за размещение транспортного средства НИССАН ВИНГРОАД с государственным регистрационным знаком <***>.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25006067, схемой размещения оборудования и средств организации дорожного движения муниципальной платной парковки, фототаблицей и другими материалами дела.

Из представленной справки о выполнении денежной операции (л.д. 2) следует, что оплата произведена через приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в вину вменяется неоплата парковки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:56:45 по 09:14:18. Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате указанного в постановлении времени парковки, при том, что в настоящем случае обязанность доказать свою невиновность возложена на заявителя жалобы.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1, объективной стороны вмененного состава административного правонарушения. Административной комиссией при администрации МО г. Краснодар представлены сведения, согласно которым, ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Таким образом, обстоятельств, позволяющих заменить назначенный административный штраф на предупреждение, не имеется. Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25006067 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Мотько