Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-856/2019;)~М-767/2019 2-856/2019 М-767/2019 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-17/2020

Гражданское дело № 2-17/2020

УИД 42RS0037-01-2019-001642-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при помощнике судьи Аникеевой Н.В.,

13 ноября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что он является собственником автомобиля *** черного цвета, ***, автомобиль поставил на учет в отделе ГИБДД г. Юрги 17 декабря 2015 года. Ранее в период с 23 ноября 2013 года по 16 декабря 2015 года автомобиль принадлежал ФИО4, а до ФИО4 – ответчику ФИО2. В апреле 2019 года при осуществлении продажи автомобиля истец узнал, что в отношении ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств и на принадлежащий истцу автомобиль в 2018 году наложены запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области, что подтверждается сведениями на официальном сайте ГИБДД. Поскольку автомобиль поставлен на регистрационный учет истцом 17 декабря 2015 года, полагает, что после указанной даты судебные приставы-исполнители не имели правовых оснований для установления запретов в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, по долгам ответчика ФИО2 Просит освободить автомобиль *** черного цвета, VIN ***, принадлежащий ФИО1, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 2 том № 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том № 2 л.д. 202), в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (том № 2 л.д. 152).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том № 2 л.д. 202, 205), сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (том № 2 л.д. 206), сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том № 2 л.д. 207, 208, 210), судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО5 просила рассматривать дело в их отсутствие (том № 2 л.д. 204).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том № 2 л.д. 209), причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области) 20 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство (***-ИП) на основании исполнительного листа № ФС *** от 13 марта 2018 года, выданного Томским областным судом, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области. Предмет исполнения: уголовный штраф как дополнительный вид наказания (том № 1 л.д. 43, 50-51, 52, 53).

В рамках данного исполнительного производства ***-ИП от 20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20 марта 2018 года в отношении должника ФИО2, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легковой автомобиль ***, 2008 года выпуска, VIN ***, номер кузова *** (том *** л.д. 55).

МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области 02 апреля 2018 года возбужденно исполнительное производство (***-ИП) на основании исполнительного листа № ФС *** от 19 марта 2018 года, выданного Томским областным судом, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области. Предмет исполнения: конфискация и обращение взыскания (том № 1 л.д. 43, 44-45, 46-47, 48)

В рамках данного исполнительного производства ***-ИП от 02 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18 декабря 2018 года в отношении должника ФИО2, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легковой автомобиль ***, 2008 года выпуска, VIN ***, номер кузова *** (том № 1 л.д. 49).

Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области 11 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство (***-ИП) на основании исполнительного листа № ФС *** от 13 марта 2018 года, выданного Томским областным судом, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области. Предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства (том № 2 л.д. 72, 73).

В рамках данного исполнительного производства ***-ИП от 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13 апреля 2018 года в отношении должника ФИО2, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легковой автомобиль ***, 2008 года выпуска, VIN ***, номер кузова *** (том № 2 л.д.74).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО5 следует, что 17 июля 2020 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 передано в ГУ ФССП России по Красноярскому краю для дальнейшего исполнения (том № 2 л.д. 110, 157). Согласно информации с официального сайта ФССП России, после передачи в УФССП по Красноярскому сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 по вышеуказанным исполнительным листам присвоен ***/ИП (том № 2 л.д. 160-161).

Также судом установлено, что по исполнительному производству ***-ИП от 18 июля 2018 года, возбужденном судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3, *** года рождения, с предметом исполнения: алименты на содержание детей, постановлением от 25 сентября 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легковой автомобиль ***, 2008 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2019 года исполнительное производство ***-ИП прекращено, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий,, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, в том числе легковой автомобиль ***, 2008 года выпуска, VIN ***, номер кузова *** (том № 1 л.д. 146, 147; том № 2 л.д. 57-58, 59-60).

Вышеуказанные сведения об ограничениях в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля подтверждаются по результатам проверок в сети Интернет на сайте Госавтоинспекции: по результатам проверки 21 апреля 2019 года и 16 июля 2019 года – сведения об ограничениях по четырем исполнительным производствам (том № 1 на л.д. 7-9, 136-138, 139-141); по результатам проверки 22 августа 2019 года - сведения об ограничениях по трем исполнительным производствам (том № 1 на л.д. 134-135).

Истец ФИО1 просит суд освободить принадлежащий ему автомобиль *** черного цвета, ***, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 1 ст. 68. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Примененные судебным приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля запретительные меры, представляют собой меры исполнительного характера, призванные побудить должника исполнить требования исполнительного документа, а также направленные на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), применение их также возможно только в отношении принадлежащего должнику имущества. В противном случае будут нарушены права третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства и не обязанных к исполнению.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484-486 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи от 22 ноября 2013 года ФИО2 (продавец) продал, а ФИО4 (покупатель) купил транспортное средство - автомобиль марки *** (А-Н), черного цвета, VIN ***, 2008 года выпуска, за 100 000 рублей (копия в томе № 1 л.д. 178).

Из договора от 16 декабря 2015 года купли-продажи транспортного средства следует, что ФИО4 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил автомобиль марки ***, черного цвета, VIN ***, 2008 года выпуска, номер кузова ***, за 100 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В пункте 4 договора отмечено, что до его заключения указанный автомобиль никому не подан, не заложен, в споре, под арестом и под запрещением не состоит, не обременен обещанием подарить его в будущем. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора продавец и покупатель не знают. Продавец обязуется передать покупателю отчуждаемый автомобиль в момент подписания договора (копия том № 1 л.д. 177, 224).

Согласно сообщению Юргинского дополнительного офиса Филиала «Коместа-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», а также представленных копий страховых полисов, страхователем ФИО1 в качестве собственника транспортного средства ***, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в периоды: срок страхования 17.12.2015г. – 16.12.2016г. (страховой полис серии ФИО6 от 17.12.2015 г.); срок страхования 17.12.2016г. - 16.12.2017г. (страховой полис серии ФИО6 от 17.12.2016г.); срок страхования 20.12.2017 г. – 19.12.2018 г. (страховой полис серии ФИО6 от 20.12.2017 г.); срок страхования 14.05.2019 г. -13.05.2020 г. с периодом использования 14.05.2019 г. – 13.08.2019 г. ( страховой полис серии ФИО6 от 14.05.2019 г.) (том № 1 л.д 217-223).

На запрос ФИО3 было получено сообщение из ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которого 05 сентября 2008 года в РЭО ОГИБДД г. Канска поставлен на регистрационный учет автомобиль ***, 2008 года выпуска, с присвоением регистрационного номера ***, на указанном транспортном средстве имелся двойной идентификационный номер (VIN) *** (***), транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2, при постановке на учет, номерные узлы и агрегаты транспортного средства сверялись с паспортом транспортного средства, выданным заводом изготовителем (том № 2 л.д. 141,142).

Согласно сообщению Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Томской области, по результатам поиска регистрационных действий предоставлена следующая информация в отношении спорного транспортного средства (том № 2 л.д. 76, 77):

05.09.2008 г. – первичная регистрация автомобиля марки ***, VIN ***, 2008 года выпуска, двигатель ***, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, владелец ФИО2 (запись архивная);

23.11.2013 г. - изменение собственника (владельца) автомобиля марки *** (А-Н), VIN *** 2008 года выпуска, двигатель ***, номер кузова *** государственный регистрационный знак ***, владелец ФИО4 (запись архивная);

17.12.2015 г. - изменение собственника (владельца) автомобиля марки ***, VIN ***, 2008 года выпуска, двигатель ***, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, владелец ФИО1 (запись текущая).

Аналогичные сведения представлены Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, при этом также представлены сведения о регистрационном действии 20.11.2013 г. – выдача взамен утраченной или пришедшей в негодность спецпродукции в отношении автомобиля марки *** (А-Н), VIN ***, 2008 года выпуска, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, владелец ФИО2 (запись архивная) (том *** л.д. 100, 101, 143).

Согласно карточки учета транспортного средства ГИБДД – легковой автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, дополнительный идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2008, двигатель ***, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован 17 декабря 2015 года за владельцем ФИО1, *** года рождения, на основании договора от 16 декабря 2015 года, подтверждающего право собственности (том № 1 л.д. 5, том № 2 л.д. 78).

Договор купли-продажи спорного автомобиля от 22 ноября 2013 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, а также договор купли-продажи от 16 декабря 2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 были предметом проверки судом.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 к ФИО1, ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на автомобиль, обязании аннулировать регистрационные записи в отношении автомобиля, дубликат паспорта транспортного средства, восстановить запись о праве собственности, отказано в полном объеме (том № 2 л.д. 111-119).

Апелляционным определением от 02 июля 2020 года решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без изменения (том № 2 л.д. 120-127).

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года вступило в законную силу 02 июля 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года было установлено следующее.

20 июля 2008 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Викинг-моторс» ФИО2 приобрел в собственность автомобиль ***, 2008 года выпуска, цвет черный. Согласно акту приема-передачи автомобиля, купленный ФИО2 автомобиль *** 2008 года выпуска, цвет черный, имеет два идентификационных номера: один идентификационный номер (VIN) *** соответствовал номеру кузова автомобиля; второй идентификационный номер (VIN) *** являлся идентификационным номером завода-изготовителя автомобиля. В паспорте транспортного средства в качестве идентификационного номера автомобиля (VIN) указан номер ***, который соответствует номеру кузова автомобиля. Зарегистрированному на имя ФИО2 автомобилю ***), 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ***, был присвоен государственный регистрационный знак *** Из паспорта транспортного средства также усматривается, что 23 ноября 2013 года автомобиль *** 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ***, был снят с регистрационного учета УГИБДД по Томской области для отчуждения, при этом была произведена замена свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака с *** на ***. В этот же день автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2013 года.

Судом было установлено, что автомобиль ***), 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ***, выбыл из правообладания ФИО2 по его воле, направленной на отчуждение указанного автомобиля.

Далее судом было установлено, что, автомобиль ***), 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ***, приобретен ФИО1 у ФИО4 по возмездной сделке – договору купли-продажи от 16 декабря 2015 года, при этом ФИО1 полностью отвечает признакам добросовестного приобретателя автомобиль ***, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ***, что исключает истребование у него указанного автомобиля (том *** л.д. 111-119).

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В судебном заседании 19 июня 2019 года судом обозревался паспорт транспортного средства ***, где в качестве собственника спорного автомобиля указан ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2015 года, регистрация в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» имела место 17 декабря 2015 года. ФИО1 выдано свидетельство о регистрации ТС серии 42 32 *** (том № 1 л.д. 64, протокол судебного заседания в томе № 1 на л.д. 66-67).

В судебном заседании 19 июня 2019 года судом также обозревалось свидетельство о регистрации ТС серии *** ***, выданное 17 декабря 2015 года, где в качестве собственника спорного автомобиля указан ФИО1 (том № 1 л.д. 63).

Суд учитывает, что оригиналы указанных документов находятся у истца, который предоставил их для обозрения суду (протокол судебного заседания в томе № 1 на л.д. 66-67).

Автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли-продажи 16 декабря 2015 года, зарегистрирован за ФИО1 в органах ГИБДД 17 декабря 2015 года, задолго до принятия постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля в 2018 году.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, суд в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, ст. 209, ст. 304 ГК РФ находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ограничений, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, - удовлетворить.

Освободить, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ***, черного цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, дополнительный идентификационный номер (VIN) ***, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями:

- Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 20 марта 2018 года по исполнительному производству, возбужденному 20 марта 2018 года (***-ИП), на основании исполнительного листа № ФС *** от 13 марта 2018 года, выданного Томским областным судом, в отношении должника ФИО2;

- Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 18 декабря 2018 года по исполнительному производству, возбужденному 02 апреля 2018 года (***-ИП), на основании исполнительного листа № ФС *** от 19 марта 2018 года, выданного Томским областным судом, в отношении должника ФИО2;

- Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 13 апреля 2018 года по исполнительному производству, возбужденному 11 апреля 2018 года (№ ***-ИП), на основании исполнительного листа № ФС № *** от 13 марта 2018 года, выданного Томским областным судом, в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме ***

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько