Приговор № 1-44/2019 1-7/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-44/2019

№1-7/2020 (№1-44/2019, № 11901040053000110)

УИД 24RS0005-01-2019-000355-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярский край 21 января 2020 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Ашлаповой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Бирилюсского района Красноярского края Атабаева О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Головенко Н.К., представившего удостоверение и ордер №9 от 21 января 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-7/2020 (№1-44/2019) в отношении

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады августа 2019 г., в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 часов 00 мин., ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств, находясь на приусадебном участке, расположенном в 26 м в восточном направлении от <адрес>, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сорвал стебли и головки растения мак, относящиеся к наркотическому средству, чем приобрел наркотическое средство - маковая солома. Незаконно приобретенную маковую солому принес к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, положив ее на печь в кухне, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до 31 октября 2019 г.

31 октября 2019 г. в период с 08 часов 35 минут до 09 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - маковая солома, постоянной массой 32 грамма, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

На основании постановления Правительства РФ от 30 октября 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», маковая солома с постоянной массой 32 грамма является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник - адвокат Головенко Н.К. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Атабаев О.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям КГБУЗ «Бирилюсская районная больница», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы. Кроме того, согласно заключению экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» от 20 ноября 2019 г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, который юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб от соседей и жителей села на противоправное поведение ФИО1 не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, наблюдается у врача по месту жительства, имеет хронические заболевания, учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, не имеет в настоящее время возможности получения заработной платы или иного легального дохода, с учетом его имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимому не может быть назначено за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание не будет являться целесообразным.

С учетом перечисленной совокупности всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При определении ФИО1 размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как указанные нормы закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление, которым согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - полимерный пакет с наркотическим средством маковой соломой остаточной массой 30 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП МО МВД России «Большеулуйское» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева