Решение № 2А-1278/2025 2А-1278/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-1278/2025

Дело № 2а-1278/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000983-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нюхченковой У.А.

С участием законного представителя ответчика - ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумму 14 711,31 руб., в том числе транспортный налог за 2019 год – 11 700 руб., за 2020 год – 3 900 руб., за 2021 год – 3 900 руб.; пени за несвоевременную уплату (неуплату) налогов, начисленные на неисполненную совокупную обязанность (отрицательное сальдо ЕНС) в размере 3011,31 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, <дата> рождения, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, на которые начислен транспортный налог за 2019 год в сумме 3 900 рублей, за 2020 год в сумме 3 900 рублей, за 2021 год в сумме 3 900 рублей.

Налоговым органом ФИО1 по <адрес>) направлены:

-налоговое уведомление от 01.09.2020 об уплате не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, транспортного налога за 2019 год в размере 3 900 руб.,

- налоговое уведомление от 01.09.2021 об уплате в срок не позднее 01.12.2021 транспортного налога за 2020 год в размере 3 900 руб.,

- налоговое уведомление от 01.09.2022 об уплате в срок не позднее 01.12.2022 транспортного налога за 2021 год в размере 3 900 руб.

Между тем, в установленный законодательством срок налог в полном объеме не уплачен.

Налоговым органом вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от 08.07.2023 № 12027 с установленным сроком добровольной уплаты до 08.07.2023 суммы задолженности по налогу – 16 575 руб., пени – 2 660,15 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на совокупную обязанность (отрицательное сальдо ЕНС) за период с 01.01.2023 по 04.03.2024 в размере 8 682,71 руб.

Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка №46 Уржумского судебного района Кировской области судебный приказ от 27.03.2024 <номер> впоследствии был отменен 07.08.2024 в связи с поступившими возражениями от представителя ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, показав, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для взыскания задолженности по налогам и сборам, а также в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, представителя административного истца, в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав представителя административного ответчика, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, в спорный период времени ему на праве собственности принадлежало транспортное средство (л.д.10).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом сформированы и направлены почтовой связью в адрес ФИО1 (<адрес>):

-налоговое уведомление от 01.09.2020 об уплате не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, транспортного налога за 2019 год в размере 3 900 руб. (л.д.11,12),

- налоговое уведомление от 01.09.2021 об уплате в срок не позднее 01.12.2021 транспортного налога за 2020 год в размере 3 900 руб. (л.д.13,14),

- налоговое уведомление от 01.09.2022 об уплате в срок не позднее 01.12.2022 транспортного налога за 2021 год в размере 3 900 руб. (л.д.15,16).

Налоговым органом было вынесено и направлено 12.09.2023 через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности от 08.07.2023 № 12027 с установленным сроком добровольной уплаты до 08.07.2023 суммы задолженности по налогу – 16 575 руб., пени – 2 660,15 руб. (л.д.17), получено адресатом 20.09.2023 (л.д.18).

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на совокупную обязанность (отрицательное сальдо ЕНС) за период с 01.01.2023 по 04.03.2024 в размере 8 682,71 руб. (л.д.8).

Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.03.2024 мировым судьей судебного участка №46 Уржумского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с А. задолженности и пени по налогам, который был впоследствии отменен определением мирового судьи от 07.08.2024 в связи с поступлением от представителя ФИО1 – ФИО2 возражений, в которых она указала, что ФИО1 копия судебного приказа не была получена в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции (л.д.8).

Судом установлено, что все вышеуказанные налоговые уведомления были направлены административному ответчику ФИО1 почтой по <адрес> (л.д.12, 14, 16).

Согласно сведениям МВД России от 27.02.2025, ФИО1, <дата> рождения, с 04.08.2015 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д.35).

В соответствии с частью 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику (налоговому агенту) письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (пункт 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации)

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1, <дата> рождения, с 04.08.2015 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. Однако все налоговые уведомления, а также требование об уплате налогов и пени налоговым органом направлялись административному ответчику почтовой связью не по <адрес>, а по <адрес>.

Доказательств повторного направления налоговых уведомлений, налогового требования административному ответчику по <адрес> административным истцом в ходе рассмотрения данного административного дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюдены положения пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении уведомлений и требований в адрес налогоплательщика.

Учитывая, что налоговые уведомления и требование об уплате транспортного налога административному ответчику не были перенаправлены, суд приходит к выводу, что требования об уплате недоимки и пени являются не направленными, а значит процедура добровольной уплаты налогов нарушена. Налоговый орган не имел права перейти к процедуре принудительного взыскания задолженности за счет имущества физического лица, в связи с чем, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 157, 175-180, 290 КАС суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019-2021 года, пени, рассчитанные на отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на <дата> в сумме 3011,31 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.