Решение № 2-695/2021 2-695/2021~М-519/2021 М-519/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-695/2021

УИД 42RS0020-01-2021-001398-83

Дело № 2-695/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Город Осинники 16 июля 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором, просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность в размере 463 172,53 рублей, из которых задолженность по договору займа 423 399,10 рублей, и проценты за пользование займом в размере 39 773,43 рублей, также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MAZDA6, 2007 года выпуска, мощностью двигателя 170 л.с., государственный номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость транспортного средства в размере 500 000 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что 06.07.2019 между ним и ФИО2 был заключен договор залога-займа, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере 500 000 рублей, на срок с 06.07.2019 до 06.07.2020 на личные нужды. Денежные средства получены ФИО2 лично. 06.07.2019 между ним и ФИО2 в обеспечение договора займа от 06.07.2019 было предоставлено транспортное средство автомобиль MAZDA6, 2007 года выпуска, мощностью двигателя 170 л.с., государственный номер №. По условиям договора займа заложенное имущество находится у залогодателя. В соответствии с п. 5 договора залога-займа, погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с 06.08.2019 в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора залога-займа от 06.07.2019. Сумма займа в размере 555 807,03 рублей, должна была быть возвращена 06.07.2020. Ответчиком произведено два платежа в счет погашения основного долга и уплаты процентов. До настоящего времени сумма займа не погашена, проценты за пользование займом не уплачены.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.07.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договора залога-займа, в соответствии с которым, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей. в соответствии с условиями договора, стороны определили, что сумма займа и проценты за пользование займом подлежат возврату ежемесячными платежами в срок 06 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренном приложением № 1. Срок возврата займа до 06.07.2020 (л.д.10-11,12,13). Все договором предусмотрено, что за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 55 807,03 рублей (л.д.12).

Договор залога-займа, график платежей, подписаны сторонами, без каких-либо замечаний.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской подписанной ФИО1 и ФИО2 (л.д.13).

Подлинность представленных в материалы дела договора и расписки, их собственноручное подписание, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

После получения суммы займа ФИО2 в счет погашения долга внесено 92 634,50 рублей. В настоящее время размер задолженности ФИО2 по договору займа составляет 463 172,53 рублей, из расчета 555 807,03 рублей - 92 634,50 рублей (л.д.15).

Денежная сумма в размере 463 172,53 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. Каких-либо доказательств возврата указанной суммы суду не представлено, судом таких доказательств не добыто.

По мнению суда указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Судом также установлено, что исполнение обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства автомобиля марки MAZDA6, 2007 года выпуска, мощностью двигателя 170 л.с., государственный номер № (п. 1.1 договора).

Истец в своем исковом заявлении просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, обладающий следующими характеристиками: MAZDA6, 2007 года выпуска, мощностью двигателя 170 л.с., государственный номер № путем реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик является собственником автомобиля марки MAZDA6, 2007 года выпуска, мощностью двигателя 170 л.с., государственный номер №, нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи, с чем на основании ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В соответствии с 1.2. договора стороны определили, что стоимость автомобиля составляет 500 000 рублей.

Иной стоимости залогового имущества стороной ответчика не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство MAZDA6, 2007 года выпуска, мощностью двигателя 170 л.с., государственный номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 7 832 рубля (л.д. 7). Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 463 172,53 рублей, государственную пошлину в размере 7 832 рублей, всего взыскать 471 004,53 рублей (четыреста семьдесят одна тысяча четыре рубля пятьдесят три копейки).

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Зверькова