Решение № 2-4184/2017 2-4184/2017~М-3507/2017 М-3507/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4184/2017

Дело № 2-4184/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 92767,82 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 16903,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего его транспортному средству были причинены повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан участник ДТП ФИО2 застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании АО «ОСК».

16.03.2017 года истец обратился страховую компанию, в АО «Объединенная Страховая Компания» с заявлением о страховом случае. 28.04.2017 года страховая компания произвела выплату в размере 275 100 руб.

31.03.2017 года истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила 367 867.82 руб., стоимость утраты товарной стоимости составила 16 903.50 руб., за услуги независимой экспертизы оплачено 10 000 руб.

15.05.2017 года Истец обратился в АО «Объединенная Страховая Компания» с досудебной претензией с требованием произвести оплату по ущербу. Страховая компания требования оставила без удовлетворения.

Считает, что сумма материального ущерба должна быть выплачена страховой компанией АО «Объединенная Страховая Компания» в полном объеме.

В последующее истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 29593 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 2308 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, сумму штрафа в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Истец ФИО1, представители ответчика АО «Объединенная Страховая Компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего его транспортному средству были причинены повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан участник ДТП ФИО2 застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании АО «ОСК».

16.03.2017 года истец обратился страховую компанию, в АО «Объединенная Страховая Компания» с заявлением о страховом случае. 28.04.2017 года страховая компания произвела выплату в размере 275 100 руб.

31.03.2017 года истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила 367 867,82 руб., величина утраты товарной стоимости составила 16903,50 руб., за услуги независимой экспертизы оплачено 10000 руб.

15.05.2017 года Истец обратился в АО «Объединенная Страховая Компания» с досудебной претензией с требованием произвести оплату по ущербу. Страховая компания требования оставила без удовлетворения.

Считаюет, что сумма материального ущерба должна быть выплачена страховой компанией АО «Объединенная Страховая Компания» в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № 180917 от 28.09.2017 г., эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом характера полученных повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, согласно единой методики с учетом износа и стоимости аналогичной комплектации данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 290393 рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 с учетом износа и стоимости аналогичной комплектации данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 16608 рублей.

Изучив экспертное заключение № 180917 от 28.09.2017 г., эксперта ИП ФИО4 суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с ответчика АО «ОСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в пределах заявленных требований в размере 29593 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 2308 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика АО «ОСК» в пользу ФИО1 штраф в заявленном размере 12000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика АО «ОСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с АО «ОСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Экспертом ИП ФИО4 на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 15000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика АО «ОСК» в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 15000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1157,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 29593 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 2308 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, сумму штрафа в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу ИП ФИО4 расходы по судебной экспертизе в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО «ОСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1157,03 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «23» октября 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов