Апелляционное постановление № 22-1581/2025 22К-1581/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 3/14-1/2025

Судья Марченко О.В. дело №22-1581/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Капцовой М.В.

обвиняемого Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Б. и адвоката Парусовой И.В. на постановление Павловского районного суда от 16 января 2025 года, которым обвиняемому

Б., .......... года рождения, уроженцу ............, ранее судимому,

и его защитнику - адвокату Парусовой И.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 часов 17.01.2025 года

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы апелляционных жалоб, объяснения адвоката Капцовой М.В. и обвиняемого Б. по доводам жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Фащук А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Павловского районного суда от 16 января 2025 года обвиняемому Б. и его защитнику Парусовой И.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15 часов 17.01.2025 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Предоставить ему время для ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом А., с которым у него заключено соглашение на защиту.

Указывает, что 14 января 2025 года им был написан отказ от услуг адвоката Парусовой, участие которой в дальнейших следственных действиях и в судебном заседании является незаконным. При рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела суду было известно об отказе от защитника, однако, должная оценка этому обстоятельству не дана, а также не предприняты меры по замене и приглашению нового защитника, чем нарушено право обвиняемого на защиту.

Кроме того, устанавливая срок для ознакомления с материалами уголовного до 15 часов 17 января 2025 года, то есть на одни сутки, суд вновь ограничил его в правах, предусмотренных ст. ст. 16, 47 УПК РФ, а также ст.ст. 48,49 УПК РФ.

Обращает внимание, что в начале судебного заседания им судье Марченко был заявлен отвод в связи с ранее допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, а также по предыдущему, по которому он осуждался в 2021 году.

В апелляционной жалобе адвокат Парусова И.В. в защиту обвиняемого Б. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что 14 января 2025 года в 16 часов 53 минуты, посредством автоматизированный системы, ей было назначено поручение на защиту Б.

В тот же вечер, 14 января 2025 года обвиняемый Б. и его защитник были уведомлены об окончании предварительного следствия, и им для ознакомления предъявлены материалы уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Обвиняемый отказался знакомиться с делом, сославшись на усталость, о чем в деле имеется его заявление. 15 января 2025 г. в допросной комнате ИВС ОМВД по Крыловскому району проводились следственные действия в порядке ст. 217 УПК РФ, следователем была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела - всего 1 том в полном объеме, без ограничения во времени. Она ознакомилась с материалами дела в полном объеме, сделав соответствующие выписки. При этом Б. снова отказался от ознакомления с материалами дела.

Ограничив обвиняемого в ознакомлении с материалами дела, установив срок в одни сутки, следователем нарушено право на защиту.

Возражения не приносились.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Так, судом первой инстанции было установлено, что уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, состоит из одного тома

Об окончании предварительного следствия обвиняемый и его адвокат Парусова И.В. были уведомлены 14.01.2025 года в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ. Обвиняемый Б. от подписи отказался.

Уголовное дело составляет один том, вещественных доказательств по делу не имеется. Защитнику Парусовой И.В. и обвиняемому Б. представлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно с 10 до 18 часов в помещении ИВС ОМВД России по Крыловскому району и снятия копий с материалов уголовного дела.

В соответствии с графиком ознакомления с материалами уголовного дела 15 января 2025 года обвиняемый Б. заявил отказ от ознакомления с материалами уголовного дела и отказался от подписи. В соответствии с графиком ознакомления с материалами уголовного дела защитник Парусова И.В. ознакомилась со всеми материалами уголовного дела в полном объеме.

Таким образом, следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие об умышленном затягивании со стороны обвиняемого Б. времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 часов 17 января 2025 года.

В постановлении приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела. При рассмотрении ходатайства следователя судом, помимо проверки соблюдения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, приняты во внимание и требования уголовно-процессуального закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, а также соблюдение прав других участников по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Б. не создавалось препятствий для ознакомления с материалами дела, он не желал знакомиться с делом, в связи с чем, по ходатайству следователя, судом обосновано установлены определенные ограничения для ознакомления обвиняемого с уголовным делом.

Судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы обвиняемого о том, что им было подано следователю заявление об отказе от адвоката Парусовой, в связи с чем, он не мог ознакомиться с материалами уголовного дела, являются надуманными. Обвиняемый Б. отказался от ознакомления с одним томом уголовного дела 14 и 15 января 2025 года без объяснения причин отказа, что подтверждается представленными суду материалами. Посчитав, что обвиняемый умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела 15 января 2025 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении ему совместно с адвокатом срока для ознакомления. Ходатайство об отказе от адвоката Парусовой И.В. подано Б. 16 января 2025 года. Таким образом, нарушений прав на защиту обвиняемого со стороны следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает права обвиняемого на защиту.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны следствия волокиты либо создания иных умышленных препятствий в ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, а также учитывает пояснения обвиняемого о том, что в настоящее время он в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела в суде совместно с адвокатом, с которым заключено соглашение на защиту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Павловского районного суда от 16 января 2025 года, которым обвиняемому Б. и его защитнику Парусовой И.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15 часов 17.01.2025 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий