Приговор № 1-144/2020 1-144/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-144/2020

1-144/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Исмагиловой А.С.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сибайского городского суда РБ от 22.04.2021 по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пригорке расположенном в 50 метрах к северу от дома № по <адрес>, умышленно в ходе ссоры с ФИО3 №1 вызванных на почве внезапно возникших неприязненных отношений, при этом осознавая, что совершает деяние опасное для жизни ФИО3 №1, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда его здоровью и желая его причинения, подойдя к последнему вплотную, правой рукой нанес не менее 3-4 ударов по лицу от которых ФИО3 №1 потеряв равновесие упал, далее ФИО1 правой ногой нанес не менее 3-4 ударов в область левой грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ФИО3 №1, телесное повреждение в виде ушибов мягких тканей головы, сопровождающиеся закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга легкой степени, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и закрытой травмы грудной клетки с переломами 4-5-6-7 ребер слева и повреждением левого легкого, что подтверждается наличием пневмоторакса и подкожной эмфиземы, который по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он встретился с братом ФИО16 и в течение 4 часов с ним распивали спиртные напитки около водонапорной башни расположенной возле школы. От количества выпитого алкоголя он сильно опьянел. Далее около 18 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил его отец и попросил его найти мать, так как она второй день употребляла спиртные напитки. Поискав ее около 30 минут не найдя свою маму, он решил пойти в сторону дома. Дорога в сторону дома проходила через пригорок расположенный в центральной части <адрес>. Данный пригорок расположен на расстоянии 50 метров севернее от дома № по <адрес>. Поднимаясь выше по пригорку, он услышал голоса, присмотревшись увидел, что там стоит его мама ФИО17 и разговаривает с ФИО18. Он был очень зол, на маму, так как он ее длительное время не мог найти по деревне. Он направился в их сторону, чтобы маму увести домой. Он подошел к матери ФИО2 вплотную и начал тянуть за левую руку, при этом говорить, что ее дома ждет папа. Неподалеку стоял ФИО4, который начал заступаться за его мать. Затем он его решил «наказать» так как он все еще лез в их «семейные дела». Время было около 19 часов. Он подбежал к ФИО4 вплотную, и с размаху правой рукой нанес в область головы не менее 3-4 удара. Сколько нанес ударов, не помнит. После ударов по лицу ФИО4 упал на правый бок, возле его ног, после он правой ногой нанес не менее 3-4 ударов в область грудной клетки слева. Ноги его на тот момент у него были обуты в «дутоши» цвета «хаки». Когда он наносил удары по частям тела ФИО4, то он прикрыл голову руками, и скорчился от боли. Далее он вместе с мамой пошел в сторону дома, а ФИО4 остался лежать там же где он его избил. Далее он, придя домой, посидел во дворе около 7 минут. Он до сих пор не мог успокоиться по поводу того, что ФИО4 его пытался учить, как поступать с матерью. И тут он подумал пойти в сторону его дома и поговорить. С этой целью он через зады пошел в сторону <адрес>. Подойдя к задам, он перелез через забор расположенный во дворе дома во двор <адрес>. Тут его кто-то окликнул, и он увидел ФИО19 сына ФИО4. Далее он не мог успокоиться, находясь на <адрес> с соседнего палисадника расположенного возле <адрес> выдернул штакетник длиной около 1,5 метров, посмотрев в сторону ФИО20 ударил им об землю. Он так поступил, так как хотел напугать и ФИО21, но тот не испугался. После чего он пошел домой и лег спать.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

Показаниями в с уде потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу прогуляться. Встретил соседку ФИО22. Они начали общаться. После увидел ФИО5, сына ФИО23, который был чем-то недоволен.После он начал ссориться с матерью и дергать ее за руку. Он заступился за ФИО24, начал говорить ФИО5, чтобы он прекратил свои действия, что ему не понравилось. ФИО5 нанес ему несколько ударов по лицу кулаком, он упал. Далее ФИО5 ногами ему нанес несколько ударов в область левой грудной клетки. От боли он свернулся в клубок. Прикрыл голову руками. После его сын помог добраться ему до дома. Затем приехала скорая помощь и забрала его.

Показаниями в суде свидетеля ФИО9, согласно которым в <адрес> проживает его отец ФИО3 №1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он поехал к своему отцу в <адрес> для того, чтобы помочь ему по хозяйству. Около 18 часов 50 минут его отец вышел на вечернюю прогулку. После он услышал какие-то крики. На пригорке он увидел, соседей, а именно ФИО1 ФИО25 и его мать ФИО26, которые ругались между собой. Далее за ними за пригорком показалась голова его отца ФИО4. Он сразу не понял что случилось. Отец держался за область левой грудной клетки. Он подбежал к своему отцу и взял его под руку, который пояснил, что его избил ФИО1 ФИО27. По какой причине, он ему ответить не смог. Далее они направились домой и он позвонил в скорую помощь в <адрес>. Спустя около 20 минут подъехала карета скорой помощи и увезла его отца в ЦГБ <адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут она шла в сторону дома, направившись в сторону пригорка, который расположен примерно на расстоянии 50 метров к северу от дома № по <адрес>. Данный пригорок разделяет населенный пункт на 2 части. Поднявшись на данный пригорок, она стояла, думала, что сейчас если придет домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то с мужем ФИО28 у нее снова будет конфликт, по поводу того, что она выпила. Далее она увидела, что в ее сторону идет сосед ФИО3 №1, который проживает по <адрес>. Он поднимался на пригорок со стороны ее дома. Они с ним поговорили около 5 минут. Далее откуда-то появился ее сын ФИО29 и начал на нее кричать, он начал оттаскивать в сторону дома за левую руку. Увидев происходящее ФИО4 начал заступаться за ее, при этом он говорил о том, что нельзя так обращаться с ней. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему не понравилось, что ФИО14 поучает его, ФИО30, он с правой руки кулаком начал наносить ему удары по лицу. ФИО5 нанес ФИО31 менее 3-4 ударов в область лица, после полученных ударов по лицу, ФИО4 упал на землю, на правый бок. Далее ФИО5 не успокоился, по лежачему ФИО4 нанес в левый бок не менее 3-4 ударов ногами. В тот момент, когда ФИО5 наносил телесные повреждения ФИО4, он скорчился, прикрыл голову руками, свернулся в клубок. После они с ФИО32 в сторону дома. ФИО4 остался лежать там же.

Оглашенными показаниями эксперта ФИО11, согласно которым при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 4-5-6-7 ребер слева и повреждением левого легкого, что подтверждается наличием пневмоторакса и подкожной эмфиземы. Руки, ноги человека носят признак твердых тупых предметов, что не исключает возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений ногами человека обутого в обувь.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 50 метров к северу от дома №№ <адрес>. в ходе ОМП ничего не обнаружено и не изъято.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено:

1)что у ФИО3 №1, имеется телесное повреждение в виде:

А) закрытой травмы грудной клетки с переломами 4-5-6-7 ребер слева и повреждением левого легкого, что подтверждается наличием пневмоторакса и подкожной эмфиземы.

Указанное выше телесное повреждение по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (на основании п. 6.1.10 приказа ФИО7 от 24 апреля 2008 г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

Б) ушибов мягких тканей головы, сопровождающиеся закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга легкой степени.

Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на основании п. 8.1 приказа ФИО7 от 24 апреля 2008 г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

2) указанные выше телесные повреждения могли быть причинен от воздействий твердых тупых предметов, возможно 09 апреля 2021 года.

3)учитывая множественный характер телесных повреждений, а так же расположение их на различных поверхностях тела, следует заключить, что возможность причинения при падении с высоты собственного роста исключается.

4) учитывая расположение и характер телесных повреждений, следует заключить что возможность их причинения при обстоятельствах, которые поясняет подозреваемый ФИО1 не исключается (л.д. 92-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты: мужские сапоги 41 размера, «дутики» цвета «хаки».

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к ней от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ахметзадина И.З., в ходе которого в установленном законном порядке были осмотрены: мужские сапоги 41 размера, «дутики» цвета «хаки».

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана.

Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, так и потерпевшего о том, что ФИО1 нанес правой рукой нанес не менее 3-4 ударов по лицу от которых ФИО3 №1 потеряв равновесие упал, далее ФИО1 правой ногой нанес не менее 3-4 ударов в область левой грудной клетки. Данные показания согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО3 №1 имеется телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 4-5-6-7 ребер слева и повреждением левого легкого, что подтверждается наличием пневмоторакса и подкожной эмфиземы.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО1 при нанесении телесного повреждения ФИО3 №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения. Так, избранный подсудимым ФИО1 способ нанесения телесного повреждения, в виде нанесения ударов рукой не менее 3-4 по лицу, а также нанесение не менее 3-4 ударов в область левой грудной клетки ногой, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются раскаяние в содеянном, выразившееся в признании своей вины в ходе следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества с назначением условного лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, подлежит удовлетворению частично, с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего, принципа справедливости и разумности.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО33 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Наказание по приговору Сибайского городского суда от 22.04.2021 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 в пользу ФИО3 №1 в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде мужских сапог – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Приговор22.07.2021