Решение № 2-1273/2025 2-1273/2025~М-1037/2025 М-1037/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1273/2025

К делу № 2-1273/2025

УИД 23 RS 000-01-2025-001802-29


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 30.05.2025 в размере 627 642,66 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 1 533 500 рублей за период с 31.05.2025 по день фактической суммы задолженности.

Требования заявления мотивированы тем, что определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.02.2017 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого ФИО2 обязался погасить существующую задолженность перед ФИО1 в сумме 1540000 рублей, в срок до 30.03.2017. Вместе с тем, ФИО2 так и не было исполнено мировое соглашение. 24.04.2017 Промышленным районным судом г. Ставрополя ФИО1 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 20.02.2017 ФС №. На основании вышеназванного исполнительного листа Абинским РОСП УФССП по Краснодарскому краю 23.04.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается сведениями сайта УФССП по Краснодарскому краю. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за последние три года (период с 31.05.2022 по 30.05.2025) в размере 627 642,66 руб. Сумма долга, включая НДС 1 533 500 рублей. Считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленная на сумму задолженности 1 533 500 рублей за период с 31.05.2022 по 30.05.2025 в сумме 627 642,66 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель, действующая по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных истцом требований. В удовлетворении исковых требований просил отказать и применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать истцу в заявленных исковых требованиях к ответчику по следующим основаниям.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.02.2017 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого ФИО2 обязался погасить существующую задолженность перед ФИО1 в сумме 1 540 000 рублей, в срок до 30.03.2017.

24.04.2017 Промышленным районным судом г. Ставрополя ФИО1 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 20.02.2017 ФС №.

На основании вышеназванного исполнительного листа Абинским РОСП УФССП по Краснодарскому краю 23.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что сумма требований истца основана на нарушении срока оплаты по мировому соглашению сторон.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 утверждено Промышленным районным судом города Ставрополя 20.02.2017.

По условиям мирового соглашения, денежная сумма ФИО2 должна быть выплачена ФИО1 в срок не позднее 30.03.2017.

Исковое заявление представителя по доверенности ФИО1 – ФИО3 поступило в Абинский районный суд Краснодарского края 01.07.2025.

Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ФИО2 в полном объёме.

Таким образом, истец не воспользовался своим правом и не предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в течение трех лет с даты нарушения сроков оплаты, установленных в мировом соглашении.

Три года срока исковой давности истекли - 31 марта 2020 года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 24, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 30.09.2022. В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Иные финансовые санкции включают в себя также и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом заявленного требования ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности суд считает необходимым отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач