Решение № 2-488/2025 2-822/2025 2-822/2025~М-630/2025 М-630/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-488/2025

Дело № 2-488/2025

УИД56RS0010-01-2025-000953-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е. В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» (далее ООО СФО «Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам <данные изъяты> по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №.

Обращает внимание, что истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 300 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 78,185% основного долга образовавшегося на данный момент суммы задолженности в размере 82 068,50 руб. (из общей суммы требований по основному долгу – 104 967,13 руб.), 78,158% процентов образовавшихся на данный момент от суммы задолженности в размере 217 931,50 руб. (из общей суммы требований по процентам 278 738,41 руб., расходы по оплате госпошлины – 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подачи анкеты-заявления, заключен кредитный договор № (номер счета №) (п.14.3), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 18 614,07 руб. сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 28,9 % годовых (раздел 14 заявления).

Согласно разделу об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, возврат кредита осуществляется ежемесячными обязательными платежами, каждое 28 число, в размере 2 020,07 руб. Размер последнего платежа по кредиту составляет 1 799,49 руб. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Одновременно, заемщик просил Банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов <данные изъяты> номер которого указан в п.14.3 настоящего заявления; предоставить ему кредит в размере, на срок и на условиях, указанных в разделе 14 настоящего заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 настоящего заявления, а также на оплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в соответствии с условиями и платы за участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в торговых точках «Защита+» согласно договору добровольного коллективного страхования заемщиков Банка.

При этом, заемщик указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора и действующие на момент подписания.

Также, ФИО1 в своем заявлении выразил желание присоединиться к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт <данные изъяты> с лимитом разрешенного овердрафта», Тарифами по международной расчетной банковской карте <данные изъяты> с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты 1, выданной ему кредитором/активированной им одновременно с заключением договора, и обязался их соблюдать, заключить с ним договор о карте 1, в рамках которого: предоставить ему в пользование банковскую дебетовую карту после подтверждения его согласия посредством телефонного звонка в/из центра обслуживания клиентов кредитора, путем направления письмом по адресу, указанному в разделе «адрес почтовый» настоящего заявления, либо одновременно с заключением договора, либо путем передачи уполномоченным сотрудником кредитора, либо полученной им при обращении в офис кредитора или в торговую точку предприятия, на территории которой осуществлялось оформление кредита на покупку товара, указанных в разделе 16 настоящего заявления. Сумма лимита разрешенного овердрафта, установленная кредитором на карте 1, составляет 0 рублей и не может быть увеличена ни кредитором в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон.

Своей подписью заемщик подтвердил получением им карты 1 (одновременно с заключением договора) и дал согласие на активацию полученной карты 1.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО СФО "Стандарт" заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло к истцу, что также подтверждается Перечнем должников к нему.

Из текста искового заявления следует, что на момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 383 705,54 руб., из них: основной долг – 104 967,13 руб., проценты – 278 738,41 руб.

Однако, доказательств образования задолженности в указанной сумме истцом суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 160 ГК РФ письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Бремя доказать размер задолженности должника перед взыскателем и период ее образования возлагается в данном случае на истца ООО СФО "Стандарт".

Так, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, таких данных не содержат.

Из представленных истцом документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности должника ФИО1 и период ее образования, поскольку взыскателем не приложены доказательства получения должником кредитных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и размера образовавшейся задолженности, в частности надлежащим образом заверенная банком выписка по банковскому счету должника ФИО1, открытому в <данные изъяты>, в подтверждение активирования ответчиком предоставленной <данные изъяты> кредитной карты и о движении денежных средств по получению кредита и внесение платежей по его оплате; не представлены Тарифы <данные изъяты>, действующие на момент заключения кредитного договора и являющиеся его неотъемлемой частью, равно как не подтвержден допустимыми доказательствами факт пользования ответчиком денежными средствами с кредитной карты.

Таким образом, суд считает, что истцом, не представлено доказательств образования у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, указанной в иске.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, задолженность по кредитному договору, о взыскании которой заявлено в иске, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленного расчета задолженности, задолженность образовалась по ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ кредитором не производилось начисление процентов за пользование денежными средствами, соответственно банк узнал о нарушении своих прав кредитора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям о погашении долга, который закончился ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что выдача судебного приказа не приостановила течение срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (оттиск печати почтового отделения), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в том числе, по указанному основанию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено судом 24 сентября 2025 г.

Судья: Е.В. Шошолина