Апелляционное определение № 33-2821/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело № 33-2821/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-4705/2025

УИД 72RS0013-01-2025-004558-85)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей: при секретаре судебного заседания:

Малининой Л.Б., ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования К.Д.В. (паспорт <.......>) удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (<.......>) обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, включить в страховой стаж К.Д.В. период работы в ООО «Сантехника и электромонтаж» с 01.03.2002г. по 19.11.2004г.»

Дополнительным решением Калининского районного суда города Тюмени от 02 февраля 2026 года постановлено:

«принять по гражданскому делу <.......> по иску К.Д.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об отказе в корректировке индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, – дополнительное решение, дополнив резолютивную часть следующим абзацем:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отказе в корректировке индивидуального (персонифицированного) учета от 21.10.2024г. <.......>»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Д.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об отказе в корректировке индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, включении периода работы с 01.03.2002г. по 19.11.2004г. в должности слесаря-сантехника ООО «<.......>».

В обоснование требований истец указал, что он работал в указанный период в данной организации, что подтверждается записью в трудовой книжке.

16.10.2024 истец обратился с заявлением к ответчику о включении указанного периода в индивидуальный лицевой счет, дающий право на назначение пенсии по старости, в чем 21.10.2024 было отказано, поскольку ООО «<.......>» ликвидировано, документы по личному составу в архиве отсутствуют, с чем истец не согласен.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности подтверждается трудовой книжкой, удостоверением о присвоении истцу 5-го квалификационного разряда, более того, в период работы истец был зарегистрирован по месту пребывания по юридическому адресу работодателя.

Истец К.Д.В., представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

От ответчика поступили возражения на иск, в котором просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в иске отказать.

В доводах жалобы указывает, что в отношении спорного периода спора о праве нет, данный период работы истца учтен в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица К.Д.В. Вместе с тем при вынесении решения, суд первой инстанции не исключил из спорного периода стажа, дни нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.Д.В. обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесений уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, просил включить период работы с 01.03.2002 года по 19.11.2004 года в должности слесаря-сантехника в ООО «<.......>».

По решению от 21.10.2024 истцу было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесений уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ввиду того, что ООО «<.......>» 12.09.2014 ликвидировано, документы по личному составу в МКУ «<.......><.......>», в управлении по организации деятельности <.......> отсутствуют (л.д.5).

К.Д.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23.02.2001г.

Согласно трудовой книжки <.......>, дата заполнения 02.10.2000г., К.Д.В. на основании приказа <.......> от 01.03.2002г. принят в ООО «<.......>» слесарем-сантехником 4 разряда, 01.03.2003 после сдачи квалификационного экзамена ему присвоен 5-й разряд слесаря сантехника, уволен по собственному желанию 19.11.2004 в соответствии с приказом <.......>к от 19.11.2004г.

Согласно свидетельству о месте пребывания (л.д.13), К.Д.В. в период с 21.05.2003г. по 04.04.2004г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <.......>, что совпадает с юридическим адресом ООО «<.......>».

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что сведения о трудовой деятельности К.Д.В., отражены в трудовой книжке и подтверждаются фактом регистрации истца в тот же период на территории где последний осуществлял спорную трудовую деятельность, включил в его страховой стаж периода работы с 01.03.2002 по <.......> в ООО «<.......>», руководствуясь при этом положениями ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), п. 2 ст. 3, ч.1 ст. 11, ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.4 постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в части исключения из страхового стажа истца дней отпуска без сохранения заработной платы, в остальном с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Так, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), имеющейся в материалах дела в разделе «Сведения о страховых взносах застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за период с 1 января 2002 года (л.д. 49), следует что в период с 2002 по 2004 г.г. ООО «<.......>» за К.Д.В. перечислялись страховые взносы на страховую пенсию. Вместе с тем в указанной выписке отражено, что в этот период времени К.Д.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы в общей сложности 5 месяцев и 26 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Аналогичные условия содержатся и пп. "а" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2021 N 1532 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом особенностей, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

Согласно п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4).

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5).

Из изложенного следует, что включение, как в страховой стаж, так и в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов отпусков без сохранения заработной платы, не предусмотрено, поскольку за эти периоды заработная плата не выплачивается, и, следовательно, не взимаются страховые взносы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком необоснованно принято решение от 21.10.2024 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет в отношении сведений о страховом стаже с 01.03.2002 по 19.11.2004 в ООО «<.......>» поскольку данный период подтвержден трудовой книжкой истца и тем что в период судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком был включен спорный период в индивидуальный лицевой счет истца.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно в своих решении и дополнительном решении признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отказе в корректировке индивидуального (персонифицированного) учета от 21.10.2024г. <.......> и исходя из возражений ответчика, просившего в иске К.Д.В. отказать в полном объеме, возложил на ответчика обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, включить в страховой стаж К.Д.В. период работы в ООО «<.......>» с 01.03.2002г. по 19.11.2004г.

Таким образом решение суда подлежит изменению, из включенного судом в страховой стаж периода работы истца в «<.......>» с 01.03.2002г. по 19.11.2004г. подлежит вычету период нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы 5 месяцев и 26 дней, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 сентября 2025 года с учетом дополнительного решения от 02 февраля 2026 года изменить, изложив в следующей редакции: возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН <.......>) обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, включить в страховой стаж К.Д.В. период работы в ООО «<.......>» с 01.03.2002г. по 19.11.2004г. за вычетом 5 месяцев и 26 дней отпуска без сохранения заработной платы.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.04.2026г.