Решение № 2-979/2018 2-979/2018~М-1075/2018 М-1075/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-979/2018

к делу № 2–979/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 29 ноября 2018 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Нестерова Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 18.03.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

- взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2018 в размере 667544 рублей 38 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 15875 рублей 44 копеек.

- обратить взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки) <***> от 18.03.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2018 между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>. По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 683392 рублей 55 копеек по 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №1625994410 ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №1625994410, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является «Залог (ипотека)»:

- жилой дом, общая площадь 71 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>

- земельный участок, площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

По состоянию на 01.10.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 667 544 руб. 38 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО2 не выполнил. В настоящее время ФИО2 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 18.03.2018 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 683 392 рублей 55 копеек под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов за пользования им, ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено им без ответа.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора - не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом ее задолженности, что и по условиям кредитного договора, и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей оставшейся суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенным с ФИО2

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на 01.10.2018 составляет 667 544 руб. 38 коп., из которых:

- просроченная ссуда – 632 227 рублей 73 копейки;

- просроченные проценты – 12 848 рублей 57 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 5 041 рублей 50 копеек;

- неустойка по ссудному договору 15 286 рублей 32 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду 1 991 рублей 25 копеек;

- комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Разрешая спор, суд, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, так как в судебном заседании был достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца о расторжении кредитного договора №1625994410 от 18.03.2018, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора и судом взыскана вся сумма долга по кредитному договору.

Истец также заявил требование об обращении взыскания на предмет залога – объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 911 000 рублей: жилой дом – 711 000 рублей, земельный участок – 200 000 рублей.

Вместе с тем, между ПАО «Совкомбанк» «залогодержателем» и ФИО2 «залогодателем» 18.03.2018 заключен договор залога недвижимого имущества, из которого следует, что в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по кредитному договору №1625994410 от 18.03.2018, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем в городе Майкопе Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки»:

- жилой дом, общая площадь 71 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>

- земельный участок, площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности.

В соответствии с п.3.1 договора залога (ипотеки) №1625994410 ДЗ от 18.03.2018 стороны определили оценочную стоимость предмета залога в размере 911 000 рублей: жилой дом – 711 000 рублей, земельный участок – 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке), применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество, осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, а именно; взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки, обращается в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм закона, суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога:

- жилой дом, общая площадь 71 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>

- земельный участок, площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности.

При этом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 911 000 рублей: жилой дом – 711 000 рублей, земельный участок – 200 000 рублей, определенную договором залога (ипотеки) №1625994410 ДЗ от 18.03.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований банка, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную последним государственную пошлину при подаче иска в размере 15 875 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <личные данные>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1625994410 от 18.03.2018 по состоянию на 01.10.2018 в размере 667 544 рублей 38 копеек, в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины при подаче иска 15 875 рублей 44 копейки, а всего взыскать 683 419 ( шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста девятнадцать руб.) 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый номер <номер> и земельный участок, кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности, в счет погашения задолженности перед истцом, определив начальную цену продажи залогового имущества в сумме 911 000 рублей: жилой дом – 711 000 рублей, земельный участок – 200 000 рублей, определенную договором залога (ипотеки) №1625994410 ДЗ от 18.03.2018.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Нестерова