Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-273/2019

КОПИЯ

Гр. дело №2-273/19/

68RS0010-01-2019-000184-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 07 июня 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ – УПФ РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, поскольку более двенадцати с половиной лет проработал на работах с тяжёлыми условиями труда.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого трудового стажа, а именно: часть периодов его трудовой деятельности не были включены в льготный трудовой стаж:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 05 лет 02 месяца 05 дней – в должности электросварщика Треста «Промхиммонтаж» Северодонецкого специализированного управления «Химмонтаж» №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 03 года 09 месяцев 17 дней – в должности электросварщика МС СМУ-94 треста «Союзинжпромстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 год – в должности электросварщика ПМК «Липецкагропромпусконаладка»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 месяц 14 дней – в должности электросварщика ручной сварки АООТ «Кирсановский сахарный завод» АООТ «Кристалл»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 05 месяцев 14 дней - в должности электросварщика Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева.

Отказ мотивирован тем, что в вышеуказанные периоды работы документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня, а также стаж на соответствующих видах работ в некоторые периоды не подтверждён сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку характер его работы в оспариваемые периоды подтверждается трудовой книжкой, справками с архивов, показаниями свидетелей. С Украины предоставить справку ему не предоставляется возможным.

В настоящее время, фактически имея необходимый трудовой стаж, проработав в организациях в должностях с вредными условиями труда, иначе как в судебном порядке, он не имеет возможности включения в трудовой стаж указанных периодов работы.

Просит суд признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в льготный стаж вышеуказанные периоды работы и назначить пенсию сДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объёме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представители ответчика - Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, дополнив, что общего стажа, который должен составлять не менее 30 лет, у истца, как на момент обращения в Пенсионный фонд, так и на момент рассмотрения иска, не имеется. Считают требования истца незаконными и необоснованными, просят суд в их удовлетворении отказать.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он с 1991 года работал на Кирсановском сахарном заводе. ФИО1 работал на Кирсановском сахарном заводе в 1991-1992 г.г. от ПМК «Липецагропромпусконаладка» и 2000 г. Истец занимал должность сварщика высшего разряда. По работе замечаний не было. Работал ФИО1 полный рабочий день, без прогулов и отгулов.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с ФИО1 работал в одной бригаде на Кирсановском сахарном заводе. Истец работал там же в 1991-1992 и 2000 г.г. сварщиком. Работали полный рабочий день, без прогулов, отгулов, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

Государство в силу ст. 2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. В соответствии со ст.15 Конституции РФ законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ не должны противоречить Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, ст.ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Закона), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

С 01.01.2015г. реализация прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях»).

До 01.01.2015г. реализация прав граждан на трудовые пенсии осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон «О трудовых пенсиях»), действовавшего в диапазоне с 01.01.2002г. по 31.12.2014г., за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей Закону «О страховых пенсиях».

До 01.01.2002г. действовал Закон РФ от 20.11.1990 №340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в соответствии со ст.133.1 которого, время выполняемых до 01.01.1992г. подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 01.01.1992г. право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в п. «а» и «б» ст.12 настоящего Закона.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Такие же положения содержит пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях».

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665«О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» - установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

На основании письма Госкомтруда СССР от 20.04.1967г. № 653-ИГ профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда, одинакова с профессией «электросварщик», «газосварщик».

Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков», «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № как электрогазосварщики.

Таким образом, относительно выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ в должности сварщика соответствующий Список № от 1956 года не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на конкретных видах сварочных работ, в том числе на ручной сварке.

В связи с чем, спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 05 лет 02 месяца 05 дней – в должности электросварщика Треста «Промхиммонтаж» Северодонецкого специализированного управления «Химмонтаж» № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 03 года 09 месяцев 17 дней – в должности электросварщика МС СМУ-94 треста «Союзинжпромстрой» подлежат включению в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год) ФИО1 работал в должности электросварщика ПМК «Липецкагропромпусконаладка» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 14 дней) в должности электросварщика ручной сварки АООТ «Кирсановский сахарный завод» АООТ «Кристалл», что подтверждается сведениями, внесенными в трудовую книжку. При этом, работа ФИО1 выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Таким образом, указанный спорный период также подлежит включению в льготный стаж.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 14 дней) ФИО1 работал в должности электросварщика Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева, что подтверждается трудовой книжкой истца и архивными справками.

Вместе с тем, в своем решении пенсионный фонд ссылается на то, что в данный спорный период не подтверждена занятость ФИО1 полный рабочий день.

Согласно ст. 133 ТК РФ – месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда при условии, что указанным работником полностью отработаны за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ранее Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева), заработная плата истца в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электросварщика, составляла суммы, превышающие минимальный размер оплаты труда, установленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» и составляла 6093 рубля (август 2001), 5730 рублей (сентябрь 2001), 2000 рублей (октябрь 2001), 5950 рублей (ноябрь 2001), при этом прожиточный минимум в целом по Российской Федерации составлял в указанный период 1711-1658 рублей для трудоспособного населения.

Поскольку согласно действующего законодательства месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а из представленных документов следует, что ФИО1 начислена сумма, превышающая указанный размер, представляется, что указанным работником полностью отработаны за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда, то есть ФИО1 в указанный период работал полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета, что также послужило основанием не включения в льготный стаж.

Вместе с тем, организация индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируется Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии со ст.ст.8, 15 которого, обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в сроки, установленные ст.11 данного закона, возложена на страхователя – работодателя.

Отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете истца свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, не подтверждает отсутствие у истца страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, и не может повлиять на осуществление истцом прав, предоставляемых ему законодательством.

Нарушение работодателем законодательства не может влиять на пенсионные права истца на страховую пенсию, ибо в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав граждан, гарантированных ст. 39 Конституции Российской Федерации. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд считает, что работа истца в указанные спорные периоды соответствовала тяжелым условиям труда и входит в соответствующие Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту на льготных условиях, следовательно, подлежит включению в период, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Однако, учитывая что страховой стаж ФИО1 в календарном исчислении составляет менее 30 лет, что не соответствует положениям подп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», то суд полагает, что у истца ещё не возникло право на назначение страховой пенсии по старости, следовательно, требование о возложении обязанности на ответчика назначить истцу пенсию с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 05 лет 02 месяца 05 дней – в должности электросварщика Треста «Промхиммонтаж» Северодонецкого специализированного управления «Химмонтаж» №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 03 года 09 месяцев 17 дней – в должности электросварщика МС СМУ-94 треста «Союзинжпромстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 год – в должности электросварщика ПМК «Липецкагропромпусконаладка»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 01 месяц 14 дней – в должности электросварщика ручной сварки АООТ «Кирсановский сахарный завод» АООТ «Кристалл»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 05 месяцев 14 дней - в должности электросварщика Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева.

Исковые требования о назначении ФИО6 досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения в ГУ УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное), то есть с 11 апреля 2017 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года.

Судья: Королева Н.Б.

Верно:

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.

Решение вступило в законную силу «___» __________________ 2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-273/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.