Решение № 2А-761/2026 2А-761/2026~М-451/2026 М-451/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-761/2026

Мотивированное
решение

составлено 16.04.2026

УИД 26RS0024-01-2026-000759-37

№ 2а-761/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 апреля 2026 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Невинномысска Ставропольского края о признании незаконным постановления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о. обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности по предоставлению муниципальной услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником гаража № в ГК «Квант». При обращении в администрацию г.Невинномысска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, однако, получил отказ, с которым не согласился, полагая, что законных оснований для отказа не имелось.

Определением Невинномысского городского суда от 25.03.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, которым направлены в суд возражения с требованием отказать в удовлетворении административного иска.

Другие, участвующие в деле, административный ответчик администрация г.Невинномысска, заинтересованное лицо ГК Квант», в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения органа, наделенного государственными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяется на основании федерального закона.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1-о является собственником гаража общей площадью 74,3 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. обратился на имя Главы города Невинномысска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, общей площадью 81 кв.м, без проведения торгов, в основание указал п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Постановлением администрации г.Невинномысска <данные изъяты> отказано ФИО1-о. в предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаражей для собственных нужд, ориентировочной площадью 81 кв.м, с местоположением: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город <адрес> земельный участок №, в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( л.д. 12).

В своих возражениях комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска ссылается н нарушение положений п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, утв. Постановлением администрации г.Невинномысска <данные изъяты> что образуемый земельный участок относится к территориальной зоне «ПК-2» - производственная зона (IV-V класс опасности), градостроительным регламентом которой для вида разрешенного использования земельных участков «размещение гаражей для собственных нужд» установлен максимальный размер – 40 кв.м.

Суд приходит к выводу о несоответствии данных выводов требованиям закона.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Невкомимщеуство ссылается на п.п.3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которой основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В обоснование отказа указано на п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, далее в возражениях Невкомимущество ссылается на нарушение предельных размеров земельных участков, предусмотренных градостроительным регламентом для данной категории земель.

Согласно п.1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от 26 октября 2017 года N 2389-0, от 30 мая 2023 года N 1245-0).

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего административного спора является установление факта расположения образуемого и испрашиваемого земельного участка.

Как следует из дела, право собственности на гараж площадью 74,3 кв.м признано решением мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска Ставропольского края от 02.05.2024, зарегистрировано в ЕГРН, до настоящего времени право собственности не оспорено.

Таким образом, площадь земельного участка, занимаемая гаражом, изначально не соответствовала установленному Правилами землепользования и застройки предельному размеру земельных участков для данной категории. При этом, образуемый земельный участок под гаражом не является вновь предоставляемым, в данном случае участок следует судьбе расположенного на нём недвижимого имущества и в его границах.

В обоснование для предоставления земельного участка в собственность заявителем указано на п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, согласно подпункту 6 которого без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Ограничений, которые бы распространялись на предоставление земельного участка административному истцу под принадлежащим ему гаражом, закон не содержит.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным административный иск удовлетворить в части признания незаконным оспариваемого постановления и возложения обязанности повторно рассмотреть заявление. Полномочий суда по отмене оспариваемого постановления ст. 227 КАС РФ не предусматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации города Невинномысска от <данные изъяты> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаражей для собственных нужд, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: Российская <адрес> в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию города Невинномысска Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаражей для собственных нужд, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 апреля 2026г.

Судья И.Н. Угроватая