Приговор № 1-114/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С. помощников прокурора <адрес> Субачевой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Воропанова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2 находясь во дворе №, по <адрес>, имея личную неприязнь и действуя с целью причинения телесных повреждений ФИО8, используя оружие - пистолет ограниченного поражения «GrandPower Т12», умышленно произвел из него не менее трех выстрелов в ФИО8, причинив тем самым ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: проникающего огнестрельного ранения живота, которое является опасным для жизни и поэтому квалифицируются как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью; непроникающего огнестрельного ранения живота, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и поэтому, квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью; ссадины на животе, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

Причиненные вышеуказанные телесные повреждения у ФИО8, находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными выстрелами из пистолета, произведенные ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство заявленное подсудимым ФИО2

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание явился, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал, настаивал на том, чтобы подсудимого не лишали свободы, так как они помирились, он простил его и не желает ему строгого наказания. Также пояснил суду, что ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен частично в размере 200000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет и между ним и подсудимым имеется договоренном о то, что последний возместит ему оставшиеся 100000 рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый ФИО2 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с последнего места работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением и морального вреда, полное возмещение материального ущерба по гражданскому иску, заявленному государственным обвинением, публичное принесение извинений потерпевшему, а также позицию потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 5 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, против личности, против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, более года находится под мерой пресечения в виде домашнего ареста, не имеет нареканий со стороны Уголовно-исполнительной инспекции, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, полное возмещение исковых требований до окончания судебного разбирательства по делу, чистосердечное раскаяние в содеянном, с учетом поведения подсудимого, на протяжении всего судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому ФИО2 шанс доказать обществу его исправление без его реальной изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия у № по <адрес>; травматический пистолет марки «GrandPower Т12», №, добровольно выданный ФИО2; стрелянная гильза от патрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко