Решение № 02-0486/2025 02-0486/2025(02-12543/2024)~М-7270/2024 02-12543/2024 2-486/2025 М-7270/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 02-0486/2025

УИД 77RS0034-02-2024-010506-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2025

по иску ФИО1 Манзуры Ёдгоровны к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Сосенсекое, адрес, кадастровый номеp 50:21:0120303:6854, заключенный между ФИО1 М.Ё. и ФИО2, 26.05.2023 года недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности сделки восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности истца на указанную квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 05.06.2023 года по 15.08.2023 года истец находилась за пределами Российской Федерации. Спустя 2 месяца после возвращения в Российскую Федерацию истцу стало известно, что квартира, принадлежавшая ей на праве собственности не принадлежит истцу, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 26.05.2023 года, о котором истец не знала. 15.11.2023 года истец обратилась в МФЦ за копией договора купли-продажи и выпиской из ЕГРН. Согласно данного договора от 21.06.2013 года квартира была продана ответчику с привлечением кредитных средств адрес в сумме сумма Намерений продавать свою квартиру истец не имела, денежных средств указанных в договоре купле-продажи, истец не получала, кто за истца подписал договор и получил денежные средства, ей не неизвестно, а потому указанный договор является недействительным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик, представитель третьего лица адрес, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В  соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления истца, в период с 05.06.2023 года по 15.08.2023 года истец находилась за пределами Российской Федерации. Спустя 2 месяца после возвращения в Российскую Федерацию истцу стало известно, что квартира, принадлежавшая ей на праве собственности не принадлежит истцу, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 26.05.2023 года, о котором истец не знала. 15.11.2023 года истец обратилась в МФЦ за копией договора купли-продажи и выпиской из ЕГРН. Согласно данного договора от 21.06.2013 года квартира была продана ответчику с привлечением кредитных средств адрес в сумме сумма

Истец полагает, что указанный договор купли-продажи является недействительными, поскольку она его не заключала, денежные средства по нему не получала, намерений продавать квартиру не имела.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щербинского районного суда адрес от 04.12.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центр Судебных Исследований «РиК».

Согласно выводам Заключения эксперта от 05.12.2024, рyкописная запись фио фио» и подпись от имени ФИО1 Манзуры Ёдгоровны в договоре (копии) купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, выполнены не ФИО1 Манзурой Ёдгоровной, образцы которой были представлены для сравнительного исследования в следующих документax: паспортные данные...; Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома oт 24.07.2009; Доверенность от 18.08.2011; Дополнительное соглашение от 15.08.2011; Передаточный акт от 19.08.2011; Ходатайство об истребовании доказательств; Судебное извещение по делу; Доверенность oт 14.11.2023; Ходатайство о назначении экспертизы; Судебное извещение по делу; Судебное извещение по делу; Coглашeниe 23.09.2024; Соглашение о расторжении договора от 19.09.2024; Акт сдачи-приемки от 28.08.2024; Экспериментальные образцы, отобранные в зале судебного заседания.

Рукописная запись фио фио» и подпись от имени ФИО1 Maнзуры Ёдгоровны в договоре (копии) купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, выполнены одним лицом с образцами, которые были представлены в следующих документах: Договор об ипотеке от 18.08.2022; Договор зaйма от 05.07.2022; Договор об ипотеке от 05.07.2022; Заявление в ФСГ регистрации, кадастра и картографии от 15.06.2022; Расходный кассовый ордер от 02.06.2023; Доверенность от 16.05.2023; Доверенность oт 18.08.2022.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доводы истца о том, что она не заключала оспариваемый ею договор купли-продажи квартиры от 26.05.2023 наличии и заключении оспариваемых договоров не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Суд отмечает, что истец с иском об оспаривании договора купли-продажи от 26.05.2023 обратилась 24.04.2024, то есть спустя 8 месяцев с даты возвращения истца в Российскую Федерацию (как указала истец в исковом заявлении). При этом, доказательств ее отсутствия в Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, денежные средства за продажу спорной квартиры были перечислены на расчетный счет, открытый на имя истца в адрес, и были сняты со счета 02.06.2023, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 02.06.2023 по предъявлению истцом паспортные данные..........

В связи с чем, доводы истца о том, что она не знала о заключенном договоре купли-продажи по причине ее отсутствия в Российской Федерации с 05.06.2023 по 15.08.2023, судом отклонятся как необоснованные.

В ходе рассмотрения данного дела, представитель истца не смог пояснить судьбу полученных 02.06.2023 истцом денежных средств за продажу спорной квартиры.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств в обосновании заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Манзуры Ёдгоровны к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 08 августа 2025 года

Судья