Решение № 12-294/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-294/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-002583-75

№ 12-294/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Зиганшин Д.К., рассмотрев жалобу защитника ООО «Росич» - Исхакова Р.М. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570240228005723 от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Росич» ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося: <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570240228005723 от 28 февраля 2024 года ООО «Росич» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 27 февраля 2024 года в 10:03:34 автобус ПАЗ 320435-04, ..., принадлежащий ООО «Росич», по адресу: <...>, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Росич» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в указанное в постановлении время автобусом ПАЗ 320435-04, ..., был передан ООО «Росич» в распоряжение и пользование ООО «Лана» по договору аренды транспортных средств от 23.01.2023, при этом согласно путевому листу от 27.02.2024 ООО «Лана» выпустило на линию указанное транспортное средство под управлением водителя В. Таким образом, ООО «Росич» административного правонарушения не совершало.

В судебное заседание законный представитель ООО «Росич» и защитник не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие.

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

По данным ГИБДД собственником транспортного средства - автобуса ПАЗ 320435-04, ..., является ООО «Росич».

Вместе с тем, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.01.2023 автобус ПАЗ 320435-04, ..., передан во временное пользование ООО «Лана».

Согласно путевому листу №00000010165, ООО «Лана» 27.02.2024 выпустило на линию автобус ПАЗ 320435-04, ..., под управлением В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «Росич» правонарушения, автобус ПАЗ 320435-04, ... находился во владении В. Ахмеда оглы, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Росич» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Росич» - Исхакова Р.М. удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570240228005723 от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Росич» отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Росич» правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.К. Зиганшин