Решение № 2А-656/2025 2А-656/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-656/2025

Дело № 2а-656/2025

64RS0045-01-2025-000055-70


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Ф к ГУ МВД России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, обязании восстановить разрешение на временное проживание в целях полу3чения образования.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является гражданином Республики Туркменистан. Состоит в браке с гражданкой РФ с 07.12.2024 ФИО3 02.07.2024 года ФИО2 получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. 19.12.2024 ФИО2 был уведомлен о том, что решением ГУ МВД России по Саратовской области от 13.12.2024 разрешение на временное проживание в РФ аннулировано на основании пп.4 п.1 ст.7.1 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указали, что в поданных ФИО2 документах имелась справка об отсутствии судимости, выданная Посольством Республики Туркменистан, и она является поддельной. Для получения указанной справки ФИО2 обратился к ранее знакомому человеку по имени Розыкул, который сказал, что оказывает услуги по сопровождению граждан Республики Туркменистан в получении миграционных документов. Было пояснено, что все действия производились легально, документы являются оригинальными. Также, за указанную услугу ФИО2 заплатил 6 500 рублей, посредством перевода на банковский счет в ПАО Сбербанк по номеру телефона <***>. Впоследствии оказалось, что справка является поддельной, и это стало известно из общения с сотрудниками ГУ МВД России по Саратовской области. В связи с изложенным, 21.12.2024 ФИО2 обратился в УМВД России по г. Саратову с заявлением о совершенном в отношении него преступления. О существовании решения ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 узнал из врученного 19.12.2024 уведомления, в котором не содержится указания на порядок и срок его обжалования. Из уведомления следует, что разрешение аннулировано на основании пп.4 ст.7.1 Закона № 115-ФЗ. Считает, что решение грубым образом нарушает права ФИО2 На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области от 13.12.2024 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, обязать ГУ МВД России по Саратовской области восстановить разрешение на временное проживание в целях получения образования ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, приичны неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, приичны неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В силу подп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил разрешение на временное проживание на территории РФ в целях получения образования.

В ходе рассмотрения дела установлено, и что подтверждается письменными материалами дела, при обращении за разрешением на временное проживание ФИО2, в числе прочих документов, представил справку об отсутствии судимости от 11.03.2024

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений ФИО2 подтвердил собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области поступил ответ на запрос из Посольства Туркменистана в Российской Федерации № 15/5953-Ко, согласно которого справка об отсутствии судимости в отношении ФИО2 не оформлялась.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание административному истцу были разъяснены положения ст.7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, предусматривающие отказ в выдаче разрешения на временное проживание и аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с которыми он ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.

На основании решения ГУ МВД России по Саратовской области от 13.12.2024 ФИО2 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования. Основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в целях получения образования было предоставление поддельного документа.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования в отношении административного истца.

Анализ фактических обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, аннулирование разрешения на временное проживание является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО2 нарушения законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм Федерального Закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

При вынесении обжалуемого решения государственный орган выполнял свою обязанность, реализация указанным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям. В случае не вынесения обжалуемого решения, государственным органом были бы нарушены требования законодательства.

Доводы административного истца о том, что ему было не извезно о том, что справка поддельная, что документы собирал не он, суд к вниманию не прин6имает, поскольку именно на ФИО2 лежит ответственность за предоставление поддельных документов.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 Ф – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 13 марта 2025 г.

Судья Е.Б. Сорокина