Решение № 2-2150/2018 2-2150/2018~М-1988/2018 М-1988/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2150/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Вишняковой Л.В,,

с участием прокурора Корешковой Н.Г,

при секретаре Пузенко Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2150\18 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика в результате совершения им ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при переходе ею неурегулированного пешеходного перехода.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № ФИО1, приближаясь к неурегулированному пешеходному переходу, не уступив дорогу ФИО2, которая переходила дорогу и вступила на проезжую часть для осуществления перехода, совершил на нее наезд.

В результате ДТП истцу были причинены тяжкие телесные повреждения Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 300.000 руб и просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебном заседании доводы и основания своих исковых требований ФИО2 поддержала. Суду пояснила, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ЦГБ <данные изъяты>, перенесла три операции, затем длительное время лечилась еще амбулаторно. После полученных травм она не могла передвигаться самостоятельно и ухаживать за собой. Ответчик действительно оплачивал ей лекарства и она это не отрицает. Кроме того, давал ей на лечение <данные изъяты> руб, о чем он ей написала расписку ДД.ММ.ГГГГ в той же расписке указал, что остался должен <данные изъяты> руб Однако сумма <данные изъяты> руб, о которой они с ним устно договорились и на что ссылается ответчик, является компенсацией за лечение. Вопроса о компенсации морального вреда они с ним не обсуждали.

С учетом полученных травм, ее физических и нравственных страданий, просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение морального вреда 300.000 руб., а также в возмещение расходов за составление искового заявления в сумме 3.000 руб и 2.000 руб - в возмещение расходов за Акт СМЭ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил письменное возражение на иск. ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 суду пояснили, что после наезда на истца он немедленно принял меры к доставлению ее в больницу г <данные изъяты>, а в период ее лечения оказывал ей всяческую помощь, в том числе и материальную, о чем суду предоставил чеки и квитанции. Они с ней договорились о том, что он ей выплатит <данные изъяты> руб и претензий ФИО2 к нему не будет иметь. Данная сумма включала как материальный, так и моральный ущерб. Однако ввиду того, что он сам попал в ДТП в начале 2017, получил травмы и не смог продолжать работу, он перестал выплачивать истцу денежные суммы. Но с июня 2017 года свои выплаты возобновил. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Корешковой Н.Г, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению в разумной сумме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года водитель транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № ответчик ФИО1, приближаясь к неурегулированному пешеходному переходу, не уступив дорогу ФИО2, которая переходила дорогу и уже вступила на проезжую часть для осуществления перехода, совершил на нее наезд.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 согласно Акту СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных медицинских документов, медицинской карты, были причинены <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета, могли образоваться в срок ДТП и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, в связи с чем с ответчика, на основании положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, суд учитывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100). Тогда как деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в случае наступления неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае, разрешая вопрос о конкретном размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, то обстоятельство, что вред был причинен истцу на нерегулируемом пешеходном переходе, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, <данные изъяты> года рождения, поведение ФИО1. после произошедшего ДТП, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 170.000 руб.

Довод ответчика о том, что он уже оплатил истцу моральный вред, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются. Квитанции, чеки, расписка ФИО2 свидетельствует о том, что ФИО1 компенсировал материальные затраты в связи с лечением истца, но никак не моральный вред.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. Истцом представлены доказательства оплаты ею юридических услуг по соглашению № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25.000 руб.

Учитывая положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом принципов пропорциональности и разумности судебных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов за составление искового заявления 1.000 руб.

В соответствии со ст 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате за Акт СМЭ в сумме 2.000 руб, Данные расходы относятся к судебным. Доказательства оплаты 2.000 руб имеются в материалах дела.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение морального вреда 170.000 руб, в возмещение судебных расходов 3.000 руб, а всего в сумме 173.000 руб, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.10.2018.

Судья Вишнякова Л.В.