Решение № 2А-332/2025 2А-332/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при помощнике судьи Дручкив Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-332/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

установил:

в обоснование требований представитель административного истца указал, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, поэтому МИФНС России № 20 по Иркутской области в адрес административного ответчика направлены требования от 30.01.2019 № 570, от 23.12.2019 № 20881, от 09.12.2020 № 22533, которые до настоящего времени не исполнены. При этом доказательств направления указанного требования у административного истца не имеется.

На основании изложенного инспекция просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 77829,22 руб., в том числе: по земельному налогу за 2017 год в размере 51949,44 руб., за 2018 год в размере 8421,16 руб., за 2019 год в размере 16345 руб., пени в размере 1113,62 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика, признав причину неявки административного ответчика неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Плательщиками страховых взносов в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, как производящие, так и не производящие выплаты, иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, не производящих выплаты физическим лицам (подпункт 2 пункта 1 статьи 419), объектом обложения страховыми взносами признается предпринимательская либо иная профессиональная деятельность, а также доход, определяемый по правилам статьи 430 настоящего Кодекса. Расчетным периодом является календарный год.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги самостоятельно, в определенный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Как предусмотрено статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае неисполнения налогового требования в установленный законом или самим требованием срок налогоплательщику начисляются пени в порядке, определенном статьей 75 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренным статьей 48 Кодекса.

Пункт 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает обязанность суда при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей проверить соблюдение административным истцом срока на подачу такого иска.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, является плательщиком налогов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате земельного налога в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику направлены сформированные требования от 30.01.2019 № 570, от 23.12.2019 № 20881, от 09.12.2020 № 22533, которые не были исполнены.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, денежных средств должника в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налоговой недоимки. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области истец обратился 19.06.2025, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Пропуск срока истец никак не мотивирует.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные для обращения налоговых органов в суд сроки, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из того, что указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, несмотря на это, каких-либо мер по взысканию задолженности налоговым органом не предпринято.

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика, бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля не может быть возложено на административного ответчика.

Доказательств уважительности причин длительного бездействия налогового органа административным истцом не представлено. Объективные причины, препятствующие обращению административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок, судом не установлены.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения ходатайства МИФНС России № 20 по Иркутской области о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не имеется.

К мировому судье налоговый орган не обращался.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ввиду отсутствия уважительных причин к его пропуску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, - отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общем размере 77829,22 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий