Приговор № 1-106/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «21» февраля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Амбарцумяна С.Ш., представившего удостоверение № от 07.08.2013 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– потерпевших: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у строящегося <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества находящегося в помещении указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через открытое окно незаконно проник в указанный строящийся дом, где похитил имущество, принадлежащие ФИО4, а именно: шуруповерт марки «Makita» модель «DDF 453 SYE» стоимостью 4787 рублей 62 копейки, перфоратор марки «Интерскол» модель «п-24/700 эр-2» стоимостью 2788 рублей 82 копейки, пилу циркулярную марки «Интерскол» модель «ДП -235/2000М» стоимостью 4915 рублей 30 копеек, машину шлифовальную марки «Kolner» модель «KRS 430» стоимостью 1571 рубль 11 копеек, фрезер марки «P.I.T. » модель «PER 12-C» стоимостью 4834 рубля 55 копеек, торцовочную пилу марки «Калибр Мастер » модель «ПТЭ-2100/305ПРм» стоимостью 13927 рублей, электролобзик марки «Makita» модель 4327 стоимостью 2449 рублей 10 копеек, а также имущество принадлежащее ФИО2, а именно: угловую шлифовальную машину марки « HITACHI» модель «G 13SS2» стоимостью 1820 рублей 20 копеек, шуруповерт марки «BOSCH 1200 » модель «PSR -1200» стоимостью 1672 рубля, миксер строительный стоимостью 3756 рублей 11 копеек. После чего, имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 35273,50 руб., ФИО2 значительный ущерб в размере 7248,31 руб.

Он же, в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился около <адрес>, где у него возник преступный умысле на тайное хищение воздушного компрессора, находящегося на веранде дома, так как ранее он осуществлял ремонтные работы в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник на веранду указанного дома, где тайно похитил принадлежащий ФИО3 воздушный компрессор «QUATTRO ELEMENTI» модель «КМ 50 – 260» стоимостью 6571 рублей 72 копейки. Имея при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 6571,72 руб.

Он же, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у ограды <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в указанном доме.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к окну указанного дома, где разбил стекло и проник в жилой дом, где завладел имуществом принадлежащим ФИО5, а именно: брюками«бинь бинь» размер 58 стоимостью 860 рублей 70 копеек, бутылку чачи объемом 0,5 литра стоимостью 400 рублей, бутылку чачи объемом 1 литр стоимостью 400 рублей, кроссовки марки «Style» стоимостью 370 рублей 05 копеек, два бритвенных станка «Джилет Мак-3» и пластиковую мыльницу не приставляющие материальной ценности. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был замечен и задержан <данные изъяты> В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить ФИО5 ущерб в размере 2030,75 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагались на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевшие ФИО6, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В своих заявлениях в адрес суда, просят провести судебное разбирательство в их отсутствие, не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по:

– п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4, ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

– п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

– ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО1,, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статей виновному ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4, ФИО2) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– брюки марки «бинь бинь» размер 58, бутылку чачи объемом 0,5 литра, бутылка чачи объемом 1 литр, кроссовки марки « Style» размер 45, два бритвенных станка «Джилет Мак-3», мыльницу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Геленджику, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: