Решение № 12-71/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № 12-71/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 ноября 2017 года г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э. (<...>),

с участием представителя УГАДН по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего государственного инспектора УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в УГАДН по <адрес> с жалобой об отмене названного постановления.

Решением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Л. оставлена без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу в суд, в которой он просил отменить как незаконные постановление старшего государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, возвратить ему 25 000 руб., оплаченных в счет штрафа. Указал, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку к перевозке груза по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения не имел. Автомобиль «Скания» регистрационный номер № был закреплен за ним только в ноябре 2016 года. Международная перевозка, которая вменена ему в вину, выполнялась водителем ФИО4 в марте 2015 года. При выполнении указанной перевозки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на СПВК-1 (Красная горка, <адрес>) предъявил для контроля сотруднику УГАДН комплект документов, в том числе и вышеуказанное уведомление и полученное в офисе предприятия российское разрешение № на перевозку груза в РФ из третьих лиц, которые после проверки были погашены. По какой причине в базе данных «Скат-ТК» не была сделана соответствующая отметка о закрытии уведомления, ему неизвестно. По возвращению из рейса водитель ФИО4 сдал погашенное разрешение № в офис предприятия, которое ДД.ММ.ГГГГ было сдано в Бресткий филиал Транспортной Инспекции по соответствующему реестру. Закрытое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было сдано водителем ФИО4 сотрудникам таможни на АПП «Козловичи» при очередном выезде за границу в мае 2015 года. Указывает на то, что по делу истек 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания, с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе.

Представитель УГАДН по <адрес> ФИО2 считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя УГАДН по <адрес>, изучив представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено статьями 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международная автомобильная перевозка – перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд нагруженного транспортного средства по территориям двух и более государств. Уведомление – документ, выдаваемый уполномоченными органами транспортного контроля (надзора) государств –членов Таможенного союза при въезде транспортного средства через внешнюю границу Таможенного союза в случае выявления несоответствия контролируемых параметров транспортного средства параметрам, установленным законодательством государств – членов Таможенного союза, по территориям которых осуществляется проезд, а также в случае несоответствия разрешения или специального разрешения, предусмотренных законодательством государств – членов Таможенного союза, виду выполняемой международной автомобильной перевозки или перевозимому грузу либо в случае отсутствия указанных разрешения или специального разрешения. В случае получения водителем транспортного средства уведомления от уполномоченного органа транспортного контроля (надзора) другого государства – члена Таможенного союза указанное уведомление должно быть предъявлено должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере транспорта, для проставления отметки об устранении нарушения.

В силу пункта 9.2 Положения о государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае обнаружения несоответствия весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства, отсутствия или несоответствия документов, предусмотренных законодательством других государств –членов Таможенного союза, должностное лицо таможенного органа выдает водителю уведомление по установленной форме о выявленных несоответствиях и (или) необходимости получения недостающих документов до прибытия на территорию другого государства – члена Таможенного союза. В таком уведомлении указывается ближайший (с учетом маршрута следования транспортного средства) контрольный пункт органа государственного (автомобильного) контроля другого государства – члена Таможенного союза, в котором перевозчик должен предъявить доказательства устранения несоответствия весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства и (или) документы, указанные в уведомлении.

Частью 3 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств – членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения.

Объективная сторона указанного правонарушения – осуществление международной перевозки в отсутствие отметки об устранении нарушения на уведомлении.

Субъектом названного правонарушения выступают водители транспортных средств, в том числе принадлежащих российскому перевозчику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом транспортного контроля Республики Беларусь на АПП «Козловичи» при осуществлении международной перевозки водителю транспортного средства «Скания» регистрационный номер № ФИО4 было выдано уведомление № (л.д.62).

Данная международная перевозка осуществлялась в марте 2015 года и была закончена в марте 2015 года.

По мнению суда, по смыслу закона в рассматриваемой ситуации названное уведомление № было выдано при осуществлении конкретной перевозки - перевозке груза клея ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО4 на транспортном средстве «Скания» регистрационный номер № принадлежащем перевозчику СООО «Вестерн Сервис», из Польши в Россию (<адрес>).

Данная международная перевозка была завершена доставкой груза получателю ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление № было выдано при въезде на таможенную территорию Таможенного союза в пункте пропуска АППП «Козловичи» в Беларуси.

По сути, уведомлением водителю было предписано устранить выявленное нарушение, после чего прибыть в контролирующий орган СПВК-1 (Смоленск) для отметки об устранении нарушения.

Неисполнение перечисленных требований и дальнейшее осуществление конкретно этой международной перевозки влечет ответственность по ст.11.29 ч.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении иной международной перевозки управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> было установлено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Однако уведомление выдается на конкретную международную перевозку. Ответственность по ч.3 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозки с уведомлением и невыполнение условий, указанных в уведомлении.

На международную перевозку в мае 2015 года уведомление органом транспортного контроля Республики Беларусь водителю ФИО1 не выдавалось.

Перевозка с уведомлением была окончена в марте 2015 года, ФИО1 осуществлялась международная перевозка иного груза с другими характеристиками.

Государственную границу Республики Беларусь ФИО1 с этим грузом не пересекал, и уведомление органами транспортного надзора Беларуси на эту перевозку ему не было выдано.

В соответствии статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.29 КоАП РФ, рассматриваемому должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 2 статьи 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из положений приведенных выше правовых норм, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.29 КоАП РФ, образует отсутствие у лица, осуществляющего международную перевозку, отметки об устранении нарушения, указанного в уведомлении, выданном уполномоченным органом транспортного контроля (надзора), в период осуществления такой международной перевозки. Обязанности лица, осуществляющего международную перевозку, по предъявлению указанного уведомления соответствующему должностному лицу для проставления отметки, после окончания международной перевозки, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ не предусмотрено. Следовательно, данным законом установлена обязанность лица, осуществляющего международную перевозку, предъявить уведомление для проставления отметки в определенный срок – на ближайшем (с учётом маршрута следования транспортного средства) контрольном пункте органа государственного (автомобильного) контроля, но в любом случае до окончания международной перевозки.

В этой связи правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.29 КоАП РФ, не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает течь с момента окончания той международной перевозки при осуществлении которой не проставлена отметка в уведомлении.

По смыслу статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) международная перевозка заканчивается в момент передачи груза получателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом транспортного контроля Республики Беларусь на АПП «Козловичи» водителю транспортного средства «Скания» регистрационный номер № ФИО4 было выдано уведомление №.

Международная перевозка, при осуществлении которой было выдано данное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, была окончена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии груза в международной товарно-транспортной накладной CMR (л.д.11).

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.29 КоАП РФ, истек в мае 2015 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим государственным инспектором государственного автодорожного надзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения данного постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Однако, при рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом, приведенные выше обстоятельства в нарушение части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не получили должной правовой оценки, допущенные старшим государственным инспектором управления государственного автодорожного надзора по <адрес> нарушения процессуального закона не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего государственного инспектора УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявленная ФИО1 в жалобе просьба о возврате уплаченного им по постановлению старшего государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в сумме 25 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку это не предусмотрено нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям администратора доходов бюджета относится принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета признается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с изложенным возврат суммы штрафа, уплаченной ФИО1 по постановлению старшего государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отмененному настоящим постановлением, осуществляется по заявлению плательщика соответствующим администратором доходов бюджета – УФК по <адрес> )УГАДН по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) либо судом, принявшим решение по иску о взыскания убытков, с которым ФИО1 вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный Белгородской области.

Судья