Решение № 2-3689/2017 2-3689/2017~М-3368/2017 М-3368/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3689/2017

Дело № 2-3689/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АлтайПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АлтайПроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 558 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 000 руб. (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). суммы займа выданы без указания срока возврата. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчику телеграмму с требованием возвратить суммы займа в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования. Однако до настоящего времени суммы ответчиком не возвращены. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму 963 000 руб. по договорам займа, а также расходы по уплате государственной пошлины 12 830 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что между истцом и ответчиком не возникло заемных правоотношений, поскольку ФИО1 являлся коммерческим директором ООО «АлтайПроект» и денежные средства расходовались им на нужды организации. Полагали, что истцом не доказан факт заключения договоров займа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Исходя из позиции стороны истца, долговое обязательство возникло путем перечисления ООО «АлтайПроект» на расчетный счет ФИО1 денежных средств на личные нужды.

Ответчик отрицает факт получения от истца денежных средств по договорам займа в размере 558 000 руб., 205 000 руб., 200 000 руб., ссылаясь на наличие трудовых отношений с ООО «АлтайПроект» и расходование им указанных сумм денежных средств на нужды организации.

В подтверждение указанного в материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принят в ООО «АлтайПроект» на должность коммерческого директора на неполный рабочий день.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные в материалы гражданского дела платежные документы, оформленные только одной стороной - ООО «АлтайПроект», в отсутствие письменных договоров займа сами по себе не свидетельствуют об их заключении. Платежные поручения лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы и не могут рассматриваться как подтверждающие наличие соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных отношений.

Поскольку письменные договоры займа суду не представлены, а перечисление ООО «АлтайПроект» денежных средств в общей сумме 963 000 руб. (558 000 руб. + 205 000 руб. + 200 000 руб.) ФИО1 само по себе не может свидетельствовать о заключении между сторонами договоров займа, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа.

Поскольку передача денежных средств истцом ФИО1 во исполнение договоров займа фактически не осуществлялась, то указанный договор в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело исключительно в пределах заявленных требований.

Представленные доказательства не позволяют суду установить наличие между сторонами заемных правоотношений, тем не менее истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании переданных денежных средств по иным основаниям.

На основании вышеизложенного суд оставляет исковые требования ООО «АлтайПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АлтайПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов