Решение № 12-57/2024 5-280/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело № 12-57/2024

УИД 75MS0035-01-2023-007568-41

Председательствующий по делу № 5-280/2024

мировой судья судебного участка № 33

Читинского судебного района

Забайкальского края Щепетова С.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

30 мая 2024 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем (ИП ФИО1), ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11.03.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, и ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения от 18.12.2023 г. он признает, так как действительно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, однако административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, поскольку он не управлял транспортным средством, за рулем находился его водитель и о данном правонарушении он не знал, штраф им был оплачен посредством портала «Госуслуги» в размере 2500 рублей. В настоящее время он обжалует постановление, о чем суду предоставил копию апелляционной жалобы на определение Карымского районного суда Забайкальского края от 20.05.2024 года, которым судом отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 10.09.2023 г.

Представитель ФИО1 по устному заявлению ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 декабря 2023 года в 11 час. 20 мин. на 27 км федеральной автомобильной дороге А-350, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фрорд Фокус», <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 должностным лицом ИДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 10.09.2023 № 18810575230910005977 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление не было оспорено, вступило в законную силу 27.09.2023.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что на момент совершения правонарушения и вынесения постановления, ФИО1 был подвергнут административному наказанию.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

При этом не состоятельны и доводы деликвента о недоказанности его вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ он не совершал.

По изложенным же мотивам судья считает необходимым указать, что само по себе обстоятельство, что ФИО1 обжалуется постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении административного правонарушения.

Что касается доводов жалобы о том, что мировым судьей отклонено ходатайство о передачи дела на рассмотрение по месту его жительства, то суд считает, что в данном случае мировой судья верно указал, что данное ходатайство расценивается как злоупотребление правом, поскольку административный материал находился в производстве мирового судьи с 20 декабря 2023 года (л.д. 1), постановление мирового судьи обжаловалось в вышестоящую инстанцию, в связи с не извещением надлежащим образом ФИО1 (л.д.43-44).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

С учетом изложенного несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Мировым судьей установлено, что в нарушение Правил дорожного движения ФИО1 допустил выезд на встречную полосу движения. Поскольку материалами дела подтверждается повторность совершенного правонарушения, объективно действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Шокол Е.В.