Приговор № 1-454/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-454/2024

Дело № 1-1-454/2024 64RS0004-01-2024-004581-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.

при помощнике судьи Дербеновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балаково Саратовской области Щербаковой А.А.,

подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 июля 2024 года около 17 часов увидел автомобиль ВАЗ 21093 с государственными регистрационными знаками № региона РФ, принадлежащий ФИО2, припаркованный у дома №45 по улице Минская города Балаково Саратовской области, который решил похитить. Понимая, что одному совершить кражу автомобиля будет сложно, ФИО1 решил, не посвящая в задуманный преступный умысел, попросить помощи у своего несовершеннолетнего брата Свидетель №1, сообщив последнему ложную информацию о том, что знакомый разрешил ему пользоваться автомобилем, при этом попросил Свидетель №1 совместно переместить автомобиль от дома №45 по улице Минская города Балаково Саратовской области к дому №3 по улице Каховская города Балаково Саратовской области, на что получил его согласие.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 совместно с Свидетель №1 в ночь с 07 на 08 июля 2024 года подошли к автомобилю ВАЗ 21093 с г.р.з. № региона РФ, принадлежащему ФИО2, припаркованному у дома №45 по улице Минская города Балаково Саратовской области, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что запорные устройства задних дверей автомобиля находятся в открытом состоянии, открыл дверь автомобиля, проник в салон, и открыл водительскую дверь. После этого ФИО1 сел на водительское место и стал управлять автомобилем, а Свидетель №1 стал толкать автомобиль, и таким образом они переместили автомобиль к дому№3 по улице Каховская города Балаково Саратовской области, где оставили его на хранение.

Таким образом, ФИО1 в ночь с 07 на 08 июля 2024 года от дома 45 по улице Минская города Балаково Саратовской области тайно похитил принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 21093 с г.р.з. № региона РФ, стоимостью 45000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1л.д.140-143), о том, что 07.07.2024 года около дома №45 по ул.Минская г.Балаково он заметил автомобиль ВАЗ 21093 черного цвета, и решил его похитить. Он проник в автомобиль, забрал ключи от автомобиля и пошел домой. Он попросил своего брата Свидетель №1 помочь перегнать автомобиль, сказал, что это автомобиль его знакомого. В 23 часа они вместе с братом пришли к автомобилю, он открыл заднюю дверь, перелез на водительское сиденье, но не смог завести автомобиль. Они с братом по очереди стали толкать этот автомобиль и отогнали его к своему дому. 09.07.2024 года они с братом решили отогнать автомобиль в другое место, но были задержаны сотрудниками полиции.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21093 № регион. 07.07.2024 года он подготовил автомобиль к продаже. Вечером не смог найти ключи от автомобиля, поэтому просто захлопнул двери автомобиля и пошел домой. Утром 08.07.2024 года автомобиля на месте не было, поэтому он обратился в полицию. Ущерб на сумму 45000 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет около 12000 рублей,

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 46-48), из которых следует, что его брат ФИО1 попросил его помочь ему перегнать автомобиль к дому на ул. Заречная г.Балаково, пояснил, что его друг разрешил ему пользоваться автомобилем. Он согласился, после чего ночью они с ФИО1 перегнали автомобиль с улицы Минской к их дому. Автомобиль не завелся, и они толкали его по очереди.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024 года, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 с г.р.з. № региона РФ, в ходе осмотра обнаружены и изъяты на два отрезка дактилопленки следы рук (т.1л.д.23-26).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №306 от 26.07.2024 года, согласно которого следы рук на отрезках дактилопленки оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1 (т.1л.д. 52-68).

Справкой ООО «ВОЛГАЭКСПЕРТИЗА» №162 от 01.08.2024 года, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 21093 с учетом износа и эксплуатации составляет 45000 рублей (т.1л.д. 86).

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» суд считает установленным, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, и то, что сумма похищенного составляет значимую часть дохода потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, его раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, как не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21093 с г.р.з. № региона РФ – оставить потерпевшему ФИО2, два отрезка светлой дактилопленки со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова