Решение № 2-1195/2025 2-27/2026 2-27/2026(2-1195/2025;)~М-845/2025 М-845/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1195/2025

№ 2-27/2026 (2-1195/2025)

УИД 35RS0009-01-2025-001475-92


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Визус-абсолют» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визус-абсолют» (далее – ООО «Визус-абсолют») о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы на лечение в общей сумме 11 850 рублей; транспортные расходы в сумме 10 944 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, мотивируя требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визус-абсолют» и истцом заключен договор № возмездного оказания медицинских услуг, в рамках которого ответчиком истцу оказаны услуги по приему и консультации <данные изъяты>, а также по проведению комплекса исследований <данные изъяты>. Лечащим врачом ФИО2 установлен план обследования и даны соответствующие рекомендации. Все рекомендации и указания лечащего врача истцом выполнены своевременно и надлежащим образомДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № возмездного оказания услуг, в рамках которого истцу оказаны медицинские услуги <данные изъяты>. Однако, данная медицинская услуга оказана некачественно, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО3 проведена повторная операция <данные изъяты>, которая также проведена некачественно, <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «<данные изъяты>» истцу выдано направление на консультацию в Санкт-Петербургский филиал <данные изъяты>, где проведено обследование, в результате которого рекомендовано <данные изъяты>. Считает, что медицинские услуги оказаны некачественно, поскольку повлекли для истца неблагоприятные последствия <данные изъяты>.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области, занесенным в протокол судебного заседания от 27.05.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен врач-офтальмолог ФИО4.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области, занесенным в протокол судебного заседания от 24.12.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен врач-офтальмолог ФИО2

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, выразили несогласие с заключением судебной-медицинской экспертизы, поскольку заключение эксперта носит поверхностный характер, не содержит полного и всестороннего анализа вопросов, поставленных судом на разрешение экспертов, имеет внутренние противоречия, заявили ходатайство о назначении по делу повторной независимой судебной медицинской экспертизы, производство которой поручить БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Определением Вологодского районного суда Вологодской области, занесенным в протокол судебного заседания от 28.01.2026, в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО6 о назначении повторной независимой судебной медицинской экспертизы отказано.

Представители ответчика ООО «Визус-абсолют» по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 98 вышеназванного Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в обоснование требований ссылается на не качественно оказанные ответчиком медицинские услуги.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «Визус-абсолют» назначена и Кировским областным государственным бюджетным судебно-экспертным учреждением здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Визус-абсолют» перед началом оперативного лечения был установлен диагноз: <данные изъяты>, лечение было проведено двухэтапно: <данные изъяты> Каких-либо дефектов (недостатков) при оказании медицинской <данные изъяты> помощи ФИО1 в ООО «Визус-абсолют» не установлено. Медицинская помощь была оказана в соответствии с Федеральными клиническими рекомендациями «<данные изъяты>, тактика лечения ФИО1 при развитии осложнений были выбраны правильно, в достаточном объеме, выполнены своевременно.

При этом суд принимает во внимание, что методология проведения судебной экспертизы представляет собой предмет исключительной компетенции эксперта, эксперт вправе самостоятельно выбрать метод исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными познаниями предмета исследования.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает за основу заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию; оно в полной мере отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, является полным и непротиворечивым, основано на непосредственном исследовании документации, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Визус-абсолют» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Лукьянова

изготовлено 11.02.2026