Приговор № 1-521/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-521/2017

Дело №1- 521/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Абачараева Г.М., действующего на основании ордера за №020684 от 8 ноября 2017года,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей-Магомедова Б.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 10 сентября 1986года рождения,

<...> Республики

Узбекистан, гражданки РФ, со средним образованием,

разведенной, имеющей двоих малолетних детей, ранее не судимой,

проживающей по адресу: <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2017года, примерно в 12 часов, умышленного, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире №103 дома №109 по пр.Насрутдинова г.Махачкалы, воспользовавшись тем, что хозяйка отсутствует, со спальней комнаты тайно похитила следующие ювелирные изделия: золотую цепочку, вязанную с медальоном стоимостью 17 000 рублей, золотой медальон с арабской вязью стоимостью 15 000 рублей, кулон золотая подкова с драгоценным камнем стоимостью 8 000 рублей, две пары детских сережек, инкрустированные бриллиантами стоимостью 15 000 рублей, серьги из белого золота стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо «Бронницкий» инкрустированное маленькими бриллиантами стоимостью 70 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей, золотое мужское обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей, старинное кольцо с Кувейта стоимостью 100 000 рублей, а всего изделий на общую сумму 243 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ее судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность ФИО1

ФИО1, совершила преступление впервые, явилась с повинной, вину свою признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, частично ущерб возместила, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.75,76 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возвращению потерпевшей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кулон округлой формы с арабской вязью и с рисунком мечети из желтого сплава, кольцо из желтого сплава в виде соединенных колец с драгоценными камнями, золотой кулон в виде черепахи из желтого сплава с камнями из не драгоценных камней бирюзового цвета, оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П.Генжеханов