Решение № 2-119/2017 2-119/2017(2-23458/2016;)~М-23186/2016 2-23458/2016 М-23186/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате ДТП и возмещении причиненного вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате ДТП и возмещении причиненного вреда. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль «Лада 219059-010» г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 21053» г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО ЕЕЕ№.

Истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также с указанием адреса места нахождения поврежденного транспортного средства. Данный пакет документов был принят адресатом.

В установленный законом срок, страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Ответ не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Авто-Эксперт» для проведения независимой оценки, №-Р от 01.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составляет 73 057,54 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 25 200,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 16 000,00 рублей.

Общая сумма ущерба согласно экспертному заключению составила 98 257,54 рублей.

Истец отправил в АО «Страховая группа «УралСиб» досудебную претензию, приложив в ее обоснование указанное экспертное заключение. Данный пакет документов был получен адресатом.

В установленный законом срок, страховщик не произвел выплаты страхового возмещения, Ответ не направлен.

В связи с вышеизложенным, сумма невыплаченного страхового возмещения, по мнению истца, составила 98 257,54 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, неустойку в размере 98 257,54 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 16 000,00 рублей, расходы на услуги юриста в размере 1000,00 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1500,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 представила письменное заявление об уточнении исковых требований к АО «Страховая группа «УралСиб» с учетом произведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, а именно просит взыскать суд с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 70 031,27 рублей, неустойку в размере 70 031,27 рублей, оплату за проведение независимой оценки в размере 16 000,00 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы на судебную экспертизу в размере 25 000,00 рублей. А также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика просил в иске отказать, заявленив о подложности доказательств. Представил ответ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Региональный отдел информационного обеспечения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (РОИО ГИБДД) № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» из которого следует, что данное дорожно-транспортное происшествие на территории Краснодарского края не зарегистрировано.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Страховым случаем в рамках договора ОСАГО является дорожно-транспортное происшествие. Со страховым случаем закон связывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, являющегося виновником ДТП. Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона «Об ОСАГО» это, в свою очередь, в соответствии с договором обязательного страхования влечет обязанность страховщика по выплате страхователю страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль «Лада 219059-010» г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 21053» г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО ЕЕЕ№.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также с указанием адреса места нахождения поврежденного транспортного средства. Данный пакет документов был принят адресатом.

В установленный законом срок, страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Ответ не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Авто-Эксперт» для проведения независимой оценки, №-Р от 01.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составляет 73 057,54 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 25 200,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 16 000,00 рублей.

Общая сумма ущерба согласно экспертному заключению составила 98 257,54 рублей.

27,08,2015 года Истец отправил в АО «Страховая группа «УралСиб» досудебную претензию, приложив в ее обоснование указанное экспертное заключение. Данный пакет документов был получен адресатомДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, страховщик не произвел выплаты страхового возмещения, Ответ не направлен.

На момент обращения истца в суд, претензия ответчиком в полном объеме не удовлетворена, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза проведена на основании определения суда) стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа определена экспертом в размере 55 796,27 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 14 235,00 рублей. Данное заключение суд принимает во внимание как допустимое доказательство, поскольку оно получено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы представителем ответчика в установленном законом порядке в судебном заседании не заявлено.

Общая сумма ущерба согласно результатам судебной автотехнической экспертизы, составила 70 031,27 рублей.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец направил ответчику досудебную претензию.

Судом установлено, что ответчик не признал случай страховым и не произвел выплату страхового возмещения. Ответчиком представлен ответ на запрос АО «Страховая группа «УралСиб» от 20.10.2016 года №б/н, ГУ МВД России по Краснодарскому краю Региональный отдел информационного обеспечения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (РОИО ГИБДД) № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» из которого следует, что данное дорожно-транспортное происшествие на территории Краснодарского края не зарегистрировано.

Таким образом суд приходит к выводу, о том, что представленная в суд копия справки о дорожно-транспортном происшествии и определение от 08 марта 2015 года, не подтверждается как надлежащее доказательство самого факта ДТП. Следовательно, не может являться надлежащим доказательством наступления страхового случая. Подлинники данных документов суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений исковых требований не имеется, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия не подтвержден.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Следовательно, не подлежат взысканию в пользу истца стоимость проведения оценки в размере 16 000 рублей, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения нарушения прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате ДТП и возмещении причиненного вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий