Приговор № 1-35/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-35/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Нехайчика И.А., при секретаре судебного заседания Василенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО9, подсудимого ФИО10 его защитника – адвоката Вишнякова А.В. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 16 июня 2021 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 3524 рядового

ФИО10, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО10 в один из дней третий декады мая 2020 года находясь в районе <адрес> в целях дальнейшего использования приобрел на свое имя заведомо поддельное водительское удостоверение серии ... № ... от 10 января 2020 года, с кодом подразделения ..., предоставляющее право на управление транспортными средствами с категориями «В, В1, М», которое с указанного периода хранил при себе, перевозил по улицам г. Улан-Удэ и г. Хабаровска на различных видах транспорта.

Около 22 часов 20 минут 28 февраля 2021 года ФИО10, являясь водителем автомобиля марки «Мазда Демио» (Mazda Demio), государственногорегистрационный знак А ... 27 регион после совершения дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, предъявил сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску вышеуказанное водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в приобретении, хранении, перевозке и использовании заведомо подложного документа, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, полностью признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, ФИО10 показал, что приобрел подложное водительское удостоверение, так как не сдал экзамены в ГАИ.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими, собранными по делу, доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО1. показал, что он работает в <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. Около 21 часа 10 минут 28 февраля 2021 года осуществляя патрулирование совместно с <данные изъяты> ФИО2 им поступило указание через дежурную часть ГИБДД о необходимости прибыть на ул. Суворова, д. 74 «а» г. Хабаровска в связи с участием автомобиля марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак А ... 27 регион в дорожном – транспортном происшествии.

Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, и в ходе его оформления участник дорожно – транспортного происшествия предъявил ФИО2 около 22 часов 20 минут 28 февраля 2021 года водительское удостоверение ... от 10 января 2020 года на имя ФИО10.

Кроме того, ФИО1 показал, что он проводил проверку вышеуказанного водительского удостоверения по базе данных, в ходе которой выяснилось, что за ним значилась ФИО3 После этого, ФИО10 был доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску, где в присутствии понятых произвел изъятие указанного водительского удостоверения.

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании усматривается, что он работает в <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. Кроме того, ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО4. показал, что он видел как ФИО10 около 22 часов 20 минут 28 февраля 2021 года передавал <данные изъяты> ДПС водительское удостоверение по адресу: <...>. В ходе оформления материалов дорожно-транспортного происшествия ФИО10 был доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску, где водительское удостоверение было изъято, которое со слов последнего являлось поддельным.

Из показаний свидетелей ФИО5. и ФИО6., оглашенных в судебном заседании, следует, что они в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску, участвовали в качестве понятых по изъятию у ФИО10 поддельного водительского удостоверения серии ... от 10 января 2020 года.

Протоколом изъятия вещей и документов 27 ЕА ... от 1 марта 2021 года подтверждается, что у ФИО10 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 изъято водительское удостоверение водительское удостоверение серии ... от 10 января 2020 года.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании показал, что со слов ФИО10 он знает, что тот 28 февраля 2021 года управляя автомобилем в районе ул. Суворова г. Хабаровска соврешил дорожно-транспортное происшествие, при этом при его оформлении он предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 следует, что водительское удостоверение серии ... категории «В, В1, М», она получила 10 января 2020 года в органах ГИБДД г. Серпухов Московской области. Данное водительское удостоверение она никому не передавала, ФИО10 ей не знаком.

Согласно свидетельства ООО «Профессионал» от 12 марта 2020 года № ... усматривается, что ФИО10 прошел обучение по программе подготовки водителей транспортного средства категории «В», квалификационный экзамен в ГИБДД не сдавал.

Из сообщения ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 9 апреля 2021 года № ... согласно которому ФИО10 водительское удостоверение не получал.

Из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов от 23 апреля 2021 года № ... усматривается, что ФИО10 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния, у него не имелось какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с заключением эксперта от 6 апреля 2021 года № ..., проводившего технико-криминалистическую судебную экспертизу, бланк водительского удостоверения серии ... категории «В, В1, М» на имя ФИО10 изготовлен не производством АО «Гознак», а изготовлен способом цветной - струйной печати.

Правильность выводов заключений экспертов не вызывает сомнений. Они научно обосновано, проведено в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющим необходимое образование и стаж работы, согласуется с доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, они последовательны и логичны, не противоречат и дополняют друг друга, и полностью воссоздают объективную картину произошедшего.

Приходя к данному выводу, суд учитывает то, что показания свидетелей: ФИО1 ФИО2., ФИО5., ФИО6., ФИО3., ФИО7., являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеуказанными письменными доказательствами, которые в совей совокупности обличают ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО10 в содеянном им.

Таким образом, действия ФИО10 выразившиеся в том, что он в один из дней третий декады мая 2020 года приобрел заведомо подложное водительское удостоверение серии ... от 10 января 2020 года с кодом подразделения ..., предоставляющее право на управление транспортными средствами с категориями «В, В1, М», хранил, перевозил и использовал его около 22 часов 20 минут 28 февраля 2021 года по адресу: <...>, военный суд квалифицирует как преступление предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО10 ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, до призыва и по службе характеризуется исключительно положительно, награждался грамотами, воспитывался с 12 лет с отцом, без матери.

Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 53, 53.1 УК РФ ФИО10, как военнослужащему, не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы и принудительных работ, а в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, каковых не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также, принимая во внимание, что подсудимому не может быть назначено ни одного из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить ему за совершение этого преступления более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также возможности дальнейшего трудоустройства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО10, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд находит необходимым:

- протокол изъятия вещей и документов 27 АЕ ... от 1 марта 2021 года, приобщенный к делу- надлежит хранить при уголовном деле;

- материалы ЖУ ДТП № ... на 9 листах, приобщенные к делу - надлежит хранить при уголовном деле;

- оптический диск «Umnik» с пояснительной надписью «...», приобщенный к делу - хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение серии ..., приобщенное к делу – хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «Мазда Демио» (Mazda Demio), государственный регистрационный знак .../27 регион, в кузове серого цвета, № кузова «...» находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 оставить по принадлежности – ФИО4.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Логашовой Л.Г. на предварительном следствии в размере 17400 рублей, в судебном заседании защитника-адвоката Вишнякова А.В. в размере 4500 рублей, а всего – 21900 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО10 в доход федерального бюджета.

Приходя к такому выводу, по взысканию процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, его материальное положение, а также, что он является трудоспособным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО10 не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам: полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, <...>;

-ИНН <***>, КПП 272201001;

-ОГРН <***>;

-ОКТМО 08701000;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № <***>;

-КБК для перечисления 41711603130010000140.

Меру пресечения ФИО10 – наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол изъятия вещей и документов 27 ... от 1 марта 2021 года, оптический диск «Umnik» с пояснительной надписью «...», материалы ЖУ ДТП № ... на 9 листах, водительское удостоверение серии ... - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Мазда Демио» (Mazda Demio), государственный регистрационный знак .../27 регион, в кузове серого цвета, № кузова «...» оставить по принадлежности – ФИО4

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу в ходе предварительного следствия и в суде возложить на осужденного и взыскать с ФИО10 21900 (девятнадцать одна тысяча девятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Нехайчик